3

дело № 1-260/2025

42RS0002-01-2025-000313-88

12401009507000275

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 марта 2025 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Кривошеина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Тюкина Е.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Чикоомск» мойщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Топкинского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из ИК-35 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. местного времени, во время движения пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>» в пределах 

<

адрес>-Сибирской ж.д., находящейся по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся в 10-м вагоне данного пассажирского поезда в проходе увидела сотовый телефон «iPhone 12 Pro», оброненный ехавшей в этом же вагоне 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 осознававшей, что указанное имущество принадлежит иному лицу, и не предпринявшей никаких действий к возврату оставленного имущества собственнику, понимая, что собственник может вернуться за оставленным имуществом, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. местного времени ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер для иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании её 

<

данные изъяты> ФИО3, а именно сотового телефона «iPhone 12 Pro» imei: №, imei 2: № стоимостью 37 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом и установленной в него сим- картой в чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, подняв его с пола вагона, после чего, положила в пакет, находящийся при ней.

После остановки вышеуказанного пассажирского поезда на 

<

адрес>-Сибирской ж.д., находящейся по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>, ФИО1 покинула пассажирский поезд с похищенным имуществом, тем самым скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, занятой общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её и близких родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного в ходе следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. С учетом этого суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания данного преступления, совершенного подсудимой малозначительным деянием, так же не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

По делу также не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд также находит нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить подсудимой до вступления приговора в законную силу. 

Суд назначает наказание подсудимой с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу – СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко