Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при секретаре ФИО11, 

с участием административного истцов ФИО1, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя по доверенности адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области об исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц, 

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО5 обратились в Электростальский городской суд с иском к МИФНС № по Московской области и, с учетом уточнений, просили суд исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации ФИО2 в качестве лица, действующего от имени СНТ "Мелиоратор" без доверенности (председателя правления), внесенные на основании протокола внеочередного общего собрания № от 

<

дата> (ГРН № от 

<

дата>, ГРН № от 

<

дата>) в связи с подачей заявления по форме Р13014 по недостоверным сведениям; исключить из ЕГРЮЛ сведения (регистрация изменений в Устав), внесенные на основании протокола заочного собрания от 

<

дата> (ГРН № от 

<

дата>) в связи с подачей заявления по форме Р13014 по недостоверным сведениям.

Свои требования мотивировали тем, что 

<

дата> по единоличному требованию члена ревизионной комиссии СНТ "Мелиоратор" ФИО13 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия правления, председателя СНТ "Мелиоратор" ФИО3, избрано новое правление СНТ и председатель в лице ФИО2 Нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО7 засвидетельствована подпись ФИО2 на заявлении в МИФНС № по Московской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о назначении его Председателем СНТ "Мелиоратор". 

<

дата> ФИО2, не запрашивая у ФИО3 необходимые для регистрации оригиналы Устава СНТ и Свидетельств о постановке на учет в ФНС (ОГРН, ФИО7, КПП), подал в МИФНС № заявление по форме Р13014 (вх. №А), выписку из протокола внеочередного собрания № от 

<

дата> на внесение в ЕГРЮЛ изменений в части лица, имеющего право действовать без доверенности. Выписка из протокола № от заверена печатью, которую ФИО2 заблаговременно незаконно изготовил по оттиску (по факту незаконного изготовления печати 

<

дата> подано заявление в ФИО8 (КУСП 5617).

ФИО3 было подано возражение по форме 38001 (вх. 8149203А).

повторно было подано возражение по форме 38001 (Вх. 8149797А) с более детальным обоснованием возражения против внесения изменений в ЕГРЮЛ по смене Председателя (по недостоверным документам).

МИФНС № по Московской области возражения во внимание не приняты.

<

дата> ФИО6 № по Московской были внесены сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ: Председателем СНТ "Мелиоратор" зарегистрирован ФИО9 ФИО2 (ГРН № от 

<

дата>), при этом 

<

дата> административный ответчик сообщил истцу ФИО3 о том, что информация, изложенная им в возражениях, принята к сведению, и его возражения относительно предстоящей государственной регистрации не являются основанием для отказа в государственной регистрации. 

<

дата> в МИФНС России № по Московской области председателем правления ФИО2 подано заявление по форме Р 13014, входящий № для государственной регистрации изменений в Устав товарищества, ссылаясь на собрание, проведенное в заочной форме в период с 

<

дата> по 

<

дата> (протокол заочного собрания от 

<

дата>).

В соответствии с п. 22 ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона "№ 217-ФЗ проведение заочного голосования по вопросу внесения изменений в Устав не допускается. Изменения в Устав принимаются общим собранием, проводимым в только в очной форме.

<

дата> ФИО3 подал возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица по форме Р38001 (вх. 8125278А) (прил. №).

ФИО2, подав заявление в МИФНС № по Московской области по форме Р13014 (вх. №А от 

<

дата>, вх. №А от 

<

дата>, вх. № от 

<

дата>), осознанно пошел на нарушение законодательства и подал заявления по недостоверным сведениям.

МИФНС № по Московской области внесла запись в ЕГРЮЛ о регистрации внесения изменений в Устав (ГРН № от 

<

дата>), несмотря на поданное ФИО3 возражение.

<

дата> МИФНС № по Московской области в лице ФИО14 отказала в рассмотрении возражения ФИО3 в связи с корпоративными спорами.

Решение регистрирующего органа от 

<

дата> (исх. № является незаконным и подлежит отмене.

Правлением СНТ «Мелиоратор» в лице ФИО2 

<

дата> подано заявление на внесение изменений в Устав (вх. №, ГРН № от 

<

дата>), которые членами товарищества на очном собрании не обсуждались, часть из них не соответствует требованиям Федерального закона (пункт 8.1.4.1, пункт 

<

дата>, пункт 8.3.1 Устава), что делает Устав товарищества недостоверным. 

По мнению истцов, действия председателя Правления ФИО2 могут привести к принудительной ликвидации СНТ, как юридического лица, в связи с неоднократной подачей недостоверных сведений в МИФНС № от имени СНТ, что негативно скажется на жизнедеятельности садоводов. 

Устав - основной документ, регламентирующий порядок взаимоотношений между собранием и правлением, между собственниками и правлением, закрепляет права и обязанности собственников и членов товарищества и т. д.

Административные истцы полагают, что, зарегистрировавшись по недостоверным документам в 2021 году (ГРН 2215001601241 от 

<

дата>.), председатель правления ФИО2 грубо нарушил закон. В дальнейшем, используя свои должностные полномочия, продолжил нарушать законные истцов и всего гражданско-правого сообщества товарищества, поскольку там не проводятся в период 2022 - 2023 г.г. общие годовые собрания в очной форме по вопросам переизбрания ревизионной комиссии, срок полномочия которой закончился в 

<

дата>, не утверждаются финансово-экономические обоснования приходно-расходной сметы, смета, размер членских взносов, увеличиваетя размер членских взносов и т.д. 

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО3 полностью поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные установочной части решения, ссылаясь на то, что регистрирующий орган при поступления возражений от заинтересованных лиц, должен был провести проверку достоверности этих сведений в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Также основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является наличие в территориальном органе ФНС России письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Истцы ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель административного ответчика МИФНС № по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В дело были представлены письменные пояснения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам форму представленных документов, за исключением заявления о государственной регистрации. 

Заинтересованное лицо Председатель СНТ "Мелиоратор" ФИО2 и представитель адвокат ФИО15 просили суд отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

<

дата> в МИФНС № по Московской области ФИО2 представлены документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Мелиоратор" (т.1 л.д.242 247) в части смены Председателя товарищества, в том числе: заявление о государственной регистрации изменений по форме Р 13014, выписка из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ "Мелиоратор" от 

<

дата>, которой подтверждается факт избрания ФИО2 председателем СНТ.

<

дата> административным истцом ФИО3 поданы возражения заинтересованного лица относительно предстоящей регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ с приложением документов: протокола правления СНТ "Мелиоратор" № от 

<

дата>, протокола правления СНТ "Мелиоратор" № от 

<

дата>, ответ на требование ревизора СНТ от 

<

дата>, ответ на уведомление о созыве внеочередного собрания от 

<

дата> (т.1 л.д.19-31).

На данное заявление ФИО3 был получен ответ от зам.начальника МИФНС № по ФИО10 

<

адрес> от 

<

дата> о принятии данной информации к сведению и принятии решения о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании поданного заявления от 

<

дата> в связи с отсутствием оснований для отказа. Также регистрирующим органом указано о том, что представление возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку в соответствии со ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является поступивший в регистрирующий орган судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (т.1 л.д.31).

<

дата> регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в НГРЮЛ (т.1 л.д.242 об).

<

дата> в МИФНС № по Московской области поступило заявление от ФИО2 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о паспорте заявителя-Председателя СНТ "Мелиоратор", решение о государственной регистрации изменений принято 

<

дата> (т.1 л.д.238-241).

<

дата> по каналам связи ФИО2 в МИФНС № по Московской области направлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с утверждением общим собранием СНТ "Мелиоратор" Устава товарищества, с приложением заявления по форме Р 13014 о внесении изменений в реестр юридических лиц, текста Устава, протокола общего собрания СНТ "Мелиоратор", проведенного в заочной форме 

<

дата> (т.1 л.д.226-241).

<

дата> ФИО3 непосредственно в налоговый орган представлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесений сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 (т.1 л.д.32- 39).

<

дата> регистрирующим органом принято решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в данной части (т.1 л.д.226 об).

<

дата> истцу регистрирующим органом дан ответ, что им не проверяется на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам форма представленных документов, за исключением заявления о государственной регистрации, и содержащиеся в представленных документах сведения. Возражения заинтересованного лица не являются основанием для отказа в регистрации изменений. При наличии корпоративного спора между членами юридического лица установить правомерность проведений собраний членов этой организации и принимаемых на них решений, возможно только в результате судебного разбирательства (т.1 л.д.224 об-225)

Из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как установлено пунктом 5 Оснований, указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, в том числе: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Аналогичные нормы приведены в Приказе ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 N 72287).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

При регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно председателя СНТ "Мелиоратор" ФИО2, заявление о чем подано последним 

<

дата>, о внесении изменений в сведения о паспорте ФИО2, заявление о чем подано им 

<

дата>, а также о внесении изменений в Устав СНТ "Мелиоратор", на незаконность и недостоверность которых указывают административные истцы, были представлены все документы, необходимые для регистрации, в связи с чем основания для отказа, предусмотренные ст. 23 Закона N 129-ФЗ, у МИФНС России N 12 по Воронежской области отсутствовали.

В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании решения общего собрания членов товарищества незаконным у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что представленные на регистрацию изменения устава содержат недостоверные сведения.

Кроме того, Закон № 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган какими-либо полномочиями по правовой экспертизе поступающих в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий документов. Документы подлежат проверке только на предмет полноты содержащихся в них сведений. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, поданном в регистрирующий орган, возлагается на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.

Кроме того, суд приходит к выводу, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе товарищества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

То есть внести изменения в ЕГРЮЛ может только лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в данном конкретном случае – Председатель СНТ "Мелиоратор", который действует на основании законно принятого решения общего собрания членов товарищества.

В материалы дела заинтересованным лицом и его представителем представлено вступившее в законную силу решение Ногинского городского уда ФИО10 

<

адрес> от 

<

дата>, которым решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Мелиоратор" (протокол № от 

<

дата>) признано законным.

Кроме того, как поясняли административные истцы ФИО1 и ФИО3, судебного решения о признании недействительным Устава СНТ "Мелиоратор", утвержденного протоколом общего собрания СНТ "Мелиоратор", проведенного в заочной форме 04 -

<

дата>, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи относительно ФИО2, действующего в качестве Председателя СНТ "Мелиоратор", а также сведения о его паспорте, и запись о внесении изменений в Устав СНТ "Мелиоратор" не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Применительно к положениям вышеуказанного законодательства, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице СНТ "Мелиоратор" необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица с необходимым пакетом документов. При этом, при изменении содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Доводы административных истцов, изложенные в правовой позиции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к признанию оспариваемого решения незаконным не являются.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых решений регистрирующего органа незаконными и внесенных в ЕГРЮД сведений недостоверными по административному делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации ФИО2 в качестве лица, действующего от имени СНТ "Мелиоратор" без доверенности (председателя правления), сведений о внесенных изменениях в Устав СНТ "Мелиоратор" на основании протокола заочного собрания от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись. 

В окончательной форме решение

изготовлено 19.03.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова