Дело № 2–2536/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3840-0001127 от 04.04.2024 г. по состоянию на 12.05.2025 г. (включительно) в размере 1 858 100,53 рублей, из которых: 1 693 416,88 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 153 559,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 722,41 руб. – задолженность по пени; 3 401,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 592 000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2024 № V623/3840-0001127, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 581,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.04.2024г. № V623/3840-0001127 (далее «Кредитный договор») ФИО1 (далее «Ответчик»/«Заемщик») Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») обязался предоставить кредит в размере 2 380 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок 302 календарных месяца под 17,70% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее «Квартира»/«Предмет ипотеки»), в собственность Заемщика.

Кредитный договор был заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

04.04.2024г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 380 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано 04.04.2024г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку. Запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка в Едином государственном реестре прав н недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2024г.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с Кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 04.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/3840-0001127 на следующих условиях: сумма кредита – 2 380 000,00 руб., на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, размер процентной ставки 16,70 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 33 654,22 руб. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16).

Согласно Раздела 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: п.11.1. Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1115477 от 04.04.2024 г. на сумму 2 380 000,00 руб. (л.д. 11), что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2024 г. (л.д. 71-73)

Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, 02.04.2025 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении задолженности в размере 1 823 777 руб. 54 коп. (л.д.40-41). Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 12.05.2025 г. (включительно) задолженность составляет 1 858 100,53 рублей, из которых: 1 693 416,88 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 153 559,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 722,41 руб. – задолженность по пени; 3 401,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 9-10)

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что, ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Следовательно, в виду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 858 100,53 рублей, в том числе: 1 693 416,88 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 153 559,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 722,41 руб. – задолженность по пени; 3 401,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности не принято, оплаты в счет исполнения обязательств не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, ссылаясь на нарушение его условий и несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ей неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Поскольку заемщик обязана исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и пени.

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как указано выше, предметом залога по кредитному договору № V623/3840-0001127 от 04.04.2024 г. является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету об оценке № П-85/2025 от 06.05.2025 г., подготовленному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», определена в размере 3 240 000,00 руб. (л.д. 20-37). Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, выводы оценщика сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчик рыночную стоимость квартиры в судебном заседании не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, что составит 2 592 000,00 руб. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 73 581 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 272032 от 20.05.2025 г. (л.д. 7).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 73 581 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/3840-0001127 от 04.04.2024 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3840-0001127 от 04.04.2024 г. по состоянию на 12.05.2025 г. (включительно) в размере 1 858 100,53 рублей, из которых: 1 693 416,88 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 153 559,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 722,41 руб. – задолженность по пени; 3 401,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 581,00 руб., всего взыскать 1 931 681 руб. 53 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 592 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2536/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-003144-16.

Решение не вступило в законную силу « » __________ 202___

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Захаревич