№

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа СК и ФИО2

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона 22 ноября 2022 года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК и ФИО2 был заключен договор аренды № А земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства площадью 1604 кв.м, сроком на 20 лет.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу. Это условие договора противоречит требованиям статей 448 ГК РФ.

В связи с чем, прокурор просит признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа СК и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа СК, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласи арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. 

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства площадью 1604 кв.м, сроком на 20 лет по адресу: 

<

адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по результатах аукциона победителем аукциона признан ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка по результатам аукциона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором предусмотрено (п. 4.3.2), что арендатор вправе: заключать договор о передаче земельного участка или его части в субаренду другим юридическим и физическим лицам на срок, не превышающий срок действия договора аренды и с соблюдением всех условий основного договора аренды письменно уведомив об этом Арендодателя и получив его письменное согласие.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам аукциона, суд приходит к выводу о том, что в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен обязательства по такому договору исполнить лично. 

На этом основании заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 8 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № А, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 - недействительным.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко