УИД: 92RS0004-01-2024-004372-22

Уголовное дело № 1-458/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Сигнаевской В.В.

защитника - адвоката Василевской С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» мастером электро-монтажных работ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 54 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать последнюю, а также вызвать у неё чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством: «Я разнесу тебе башку, тварь!», «Вырву тебе все зубы!» при этом в подтверждение своих преступных намерений в виде угрозы убийством, держа в правой руке пассатижи, размахивал ими перед лицом Потерпевший №1, после чего, сходив на кухню, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, схватил левой рукой Потерпевший №1, тем самым удерживая ее, высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас искромсаю, сука!», «Никто тебе не поможет!».

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также вызванные у Потерпевший №1 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

(2) Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут до 18 часов 05 минут, находясь на законных основаниях на участке местности расположенном в районе 

<

адрес> пгт. Кача в 

<

адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в тайне от собственника автомобиля Потерпевший №1, а также третьих лиц, без разрешения взял ключ от автомобиля марки «Opel Antara L-A», государственный регистрационный знак ФИО10 регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, в указанное время, вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес>, и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения, либо доверенности от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающих законное право на управление данным автомобилем, при помощи вышеуказанного ключа открыл дверь автомобиля и, сев на водительское сидение, вышеуказанным ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, чем привел данный автомобиль в движение, после чего на автомобиле уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Opel Antara L-A», государственный регистрационный знак ФИО11 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил угон, с целью покататься.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме по каждому преступлению, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения по каждому преступлению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

по первому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ придя домой около 10.00 ч. к Потерпевший №1 у них с ней возник словестный конфликт, который в дальнейшем перерос в скандал. После чего Потерпевший №1 его стала выгонять из дома. ФИО1 разозлился на Потерпевший №1 и захотел ее напугать. После чего находясь по адресу: г. Севастополь, пгт. 

<

адрес>, он выключил счетчики электричества, и при этом у него в правой руке были пассатижи. Далее он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей левой рукой один удар в область лица, а именно правой щеки, Потерпевший №1 не удержала равновесие и села на кресло. После чего он схватил Потерпевший №1 и своей левой рукой схватил ее за шею, и держал, чтобы она не вставала с кресла. Также в этот момент он высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы: «Я разнесу тебе башку тварь!», «Вырву тебе все зубы!», при этом в правой руке у него находись пассатижи, на самом деле он убивать, вырывать зубы Потерпевший №1 не хотел, он хотел ее просто напугать. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. После чего он прекратил свои действия и отошел в сторону. Далее он ушел на кухню, после чего на столе в кухне он взял кухонный нож, и в продолжение своего умысла, решил снова напугать Потерпевший №1 Он пришел в комнату, где находилась Потерпевший №1, подошел к ней, толкнул ее в кресло и держал ее за руку, чтобы она не ушла, после чего он высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы: «Я тебя сейчас искромсаю сука!», «Никто тебе не поможет!», при этом у него в правой руке находился кухонный нож. При этом он убивать, Потерпевший №1 не собирался, он хотел ее просто напугать. Он увидел, что Потерпевший №1 сильно испугалась, и просила ее отпустить. После чего он отошел от Потерпевший №1 и она ушла из дома, а он остался в доме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.93-97 )

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов находясь по адресу г. 

<

адрес> ФИО1 прибывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она попросила покинуть ФИО1 дом. ФИО1 ответил ей, что он не уйдет из дома. После чего между ними произошел словестный конфликт. После чего ФИО1 сказал, что он перережет провода электричества. После чего он вышел на улицу, и у Потерпевший №1 в доме отключилось электричество. Потом ФИО1 зашел в дом, и у него в правой руке были пассатижи. ФИО1 держа в своей правой руке пассатижи нанес ей один удар ладонью левой руки по правой щеке, от данного удара она испытала физическую боль и она упала на кресло. Далее ФИО1 подошел к ней, схватил ее своей левой рукой за горло, которое сдавил, она почувствовала физическую боль, и в месте травматического воздействия у нее образовался кровоподтек, а в правой руке у него находились пассатижи. После чего ФИО1 стал сопровождать свои действия угрозами в ее адрес и говорил: «Я разнесу тебе башку тварь!», «Вырву тебе все зубы!», при этом перед ее лицом он размахивал пассатижами, которые держал в правой руке. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, и его слова угрозы восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен и физически сильнее нее. Она пыталась вырваться от него, и подняться с кресла, но ФИО1 не давал ей подняться держа ее левой рукой в области шеи. Далее ФИО1 оттолкнул ее рукой от себя и она упала на кресло. После чего она попыталась встать, но ФИО1 вновь сильно схватил ее за предплечья ее рук, она в тот момент испытала физическую боль в области травматического воздействия, и вновь ФИО1 оттолкнул ее обратно на кресло, при этом она не ударилась. После чего ФИО1 отпустил ее и пошел на кухню, она в это время находилась в комнате в кресле. ФИО1 вернувшись примерно через 1 минуту, держал в своей правой руке кухонный нож. Подошел к ней на расстоянии вытянутой руки, схватил ее своей левой рукой за ее левую руку, чтобы она не смогла от него уйти и сопровождая свои действия словами угрозами в ее адрес, начал ей говорить, при этом у него в правой руке находился кухонный нож: «Я тебя сейчас искромсаю сука!», «Никто тебе не поможет!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и его слова угрозы восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она начала кричать и просить о пощаде. Далее она стала плакать, она сказала ФИО1, чтобы он ее отпустил, тот увидев ее слезы успокоился и отпустил ее, вышел в другую комнату, а она воспользовавшись моментом, примерно в 12.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ убежала на улицу, откуда и позвонила и сообщила в полицию. Угрозы убийством ФИО1 в ее адрес она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (том 1, л.д. 64-67)

Совершение ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. (том 1, л.д. 21 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож и пассатижи. (том 1, л.д. 26-28)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указывает как ФИО1 высказывал угрозу убийством в ее адрес. (том 1, л.д. 73-76)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указывает как он высказывал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 (том 1, л.д. 98-100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены нож и пассатижи, которыми ФИО1 угрожал Потерпевший №1 (том 1, л.д. 40)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому по телефону в дежурную часть ОМВД России по Нахимовскому району, поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ей были причинены телесные повреждения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. (том 1, л.д. 22)

по второму преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, он захотел поехать в магазин для того, чтобы купить алкоголь. После чего он решил взять тайно без спроса автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. № регион принадлежащий Потерпевший №1, при этом он понимал, что Потерпевший №1 ему разрешения на управление транспортным средством не давала, и ранее он у нее никогда данный автомобиль не брал и не управлял им. Он взял ключи от автомобиля, подошел к нему, при помощи ключа, который находился при нем, открыл водительскую дверь автомобиля. После чего он находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, он решил завести данный автомобиль. Он вставил ключ в замок зажигания, провернул замок зажигания ключом, и автомобиль запустился. Далее он начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> пгт. Кача г. Севастополя по дорогам г. Севастополя. На автомобиле он направился в магазин в пгт. Кача г. Севастополя. После того, как он приехал в магазин «Лидер» по адресу г. Севастополь, пгт. Кача, 

<

адрес>, он остановил автомобиль, вышел из него, и направился в вышеуказанный магазин, чтобы купить алкоголь. Купив в магазине коньяка, он там на месте его и выпил. После чего к нему подошел ранее неизвестный мужчина, как позже узнал его зовут Свидетель №1, который увидев, что он находится в алкогольном опьянении забрал у него ключи от автомобиля, чтобы он не смог на нем больше передвигаться. После чего он ушел. Данным автомобилем Потерпевший №1 управлять ему не разрешала и ранее не давала ему ключи от автомобиля, данный автомобиль он взял без ее разрешения. Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.93-97)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. № регион, ВИН № №. Данный автомобиль был ею припаркован по адресу: г. 

<

адрес>. Примерно в 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ольга и сообщила, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении на ее автомобиле «Opel Antara L-A» куда-то уехал от дома. После чего она вышла на улицу по адресу: г. 

<

адрес>, где был припаркован ее автомобиль, и обнаружила его пропажу. ФИО1 она никогда не разрешала управлять ее автомобилем, и он им никогда не управлял. Также она знает, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, поэтому разрешения управлять ее автомобилем она ФИО1 не давала. После чего она сообщила сотрудникам полиции, что у нее ФИО1 угнал автомобиль. Сотрудниками полиции был обнаружен ее автомобиль по адресу: г. 

<

адрес> (том 1, л.д.64-67)

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Свидетель №1 находился на автовокзале расположенному по адресу: г. 

<

адрес>, где встретил ранее неизвестного ему молодого человека, который предложил ему сесть в автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. № регион, для того, чтобы просто пообщаться. Свидетель №1 сел в данный автомобиль. Спустя минут 30 после их разговора с ФИО1 последний уснул за водительским сиденьем, и Свидетель №1 забрал у ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля, чтобы ФИО1 не управлял данным автомобилем, и чтобы в дальнейшем ключи от автомобиля передать хозяину данного автомобиля. В вечернее время Свидетель №1 снова пришел на автостанцию, так как увидел сотрудников полиции. После чего он подошел к ним, увидел женщину, которая пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, и был угнан. После чего Свидетель №1 сказал, что забрал ключи от данного автомобиля у ФИО1 т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он отдал Потерпевший №1 ключи от данного автомобиля. (том 1, л.д. 77-79 )

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему втором преступлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который угнал автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. №. (том 1, л.д. 45 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу г. 

<

адрес> (том 1, л.д. 54-56 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. В 075 МР 159 регион. (том 1, л.д. 54-56 )

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому по телефону в дежурную часть ОМВД России по Нахимовскому району, поступило сообщение от Потерпевший №1, по факту угона автомобиля марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. № регион. (том 1, л.д. 46)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля по каждому преступлению преступлению, а также признательные показания ФИО1 по каждому преступлению в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшей и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. 

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий по каждому преступлению. 

Показания указанной потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и у последнего, для самооговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение с учетом следующего.

Так, подсудимый по каждому преступлению вину признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступлений, в содеянном искренне раскаялся по каждому преступлению.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы по каждому преступлению, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении каждого вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимому, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлениям были умышленными, противоправными, общественно-опасными. Преступления являются оконченными, поскольку действия подсудимым ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по первому преступлению – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ФИО1 совершил два умышленных преступления, первое преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а второе преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка у ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по первому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им каждого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за каждое совершенное им преступление, в виде ограничения свободы, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а так же личности ФИО1 будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, поскольку по мнению суда это будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого преступления (способа их совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, с которым подсудимый не согласился.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другого.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд полагает, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся душевными волнениями.

П. 13 вышеназванного Пленума четко регламентирует, что исходя из части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку при совершении преступления были затронуты права потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание положения ст. 131 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а так же учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степени вины подсудимого, материального положения и иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, поскольку заявленная истцом Потерпевший №1 сумма, по мнению суда, является чрезмерно завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

(1) - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

(2) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Таманского сельского поселения и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- пассатижи, кухонный нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Севастополю – уничтожить;

- автомобиль марки Opel Antara L-A, в кузове черного цвета, 2012 г.в., г.р.з. В 075 МР 159 регион, ключ от указанного автомобиля – возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов