К делу № 2-1343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 17.04.2017 года;

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, площадью 1157,2 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 590 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом Литер Аа, общей площадью 936,6 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, а также земельный участок, площадью 590 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью о государственной регистрации права. В процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция с увеличением площади до 1157,2 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы МО город – курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010 года. С целью изменения вида разрешенного использования объекта недвижимого имущества и ввода в эксплуатацию обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик, где ответом от 08.02.2017 года ей отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома. Согласно акту экспертного исследования ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 13.04.2017 года № 535/09-6/16.1 реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, и градостроительный регламент предусматривает размещение гостевых домов в данной зоне застройки. Поскольку единственным препятствием к вводу объекта в эксплуатацию реконструированного гостевого дома является отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, то обратилась в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2, действующего по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания указанные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что домовладение № 15, площадью 936,6 кв.м., и земельный участок, площадью 590 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем выданы свидетельства о регистрации права и сделана запись в ЕГРП /л.д. 10,11/.

Так, в целях благоустройства жилого помещения истец произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем, общая площадь увеличилась до 1157,2 кв.м.

Однако зарегистрировать право на реконструированное помещение не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность увеличения общей площади жилого дома, что подтверждается ответом № от 08.02.2017 года за подписью начальника Управления Архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик ФИО4 согласно которому, реконструкция проведена без получения разрешения, основания для оформления реконструированного жилого дома отсутствуют, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку реконструкция, произведенная собственником жилого дома, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью дома, то данный объект не может быть признан самовольным строением, с учетом приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы МО город – курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010 года. 

Вместе с этим ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, встречные иски не заявлены.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание акт экспертного исследования от 13.04.2017 года № 535/09-6/16.1 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, который не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

Согласно вышеуказанному заключению, установлено, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям и нормам СП, СНиП, СанПиН, а также разрешенному виду использования земельного участка.

Общее техническое состояние конструктивных элементов здания удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено. Несущая способность фундаментов, конструкций стен, перекрытий и покрытия достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок. Здание способно к восприятию нагрузок, без существенных повреждений несущего остова. Избыточных прогибов по перекрытиям при генерировании эксплуатационной нагрузки не зарегистрировано. Качество строительно-монтажных работ - удовлетворительное и отвечает требованиям норм производства работ. 

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, и градостроительный регламент предусматривает размещение гостевых домов в данной зоне застройки.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра жилого дома. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием жилого дома, принадлежащего истцу, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное и перепланированное здание: гостевой дом, площадью 1157,2 кв.м., с кадастровым номером № этажность: 5, в том числе 1 подземный этаж, расположенный на земельном участке площадью 590 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в сведения о характеристиках здания с кадастровым номером № в части наименования здания: гостевой дом, вида разрешенного использования здания: гостевой дом, площади здания: 1157,2 кв.м., этажности здания - 5 этажей в том числе 1 подземный этаж, расположенного на земельном участке площадью 590 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности на него без истребования дополнительных документов.

Настоящее решение является основанием для формирования технического плана здания.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 года.