Дело № 2- 176/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 19 июля 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

23 декабря 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключён договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 366 359 руб. 28 коп. под 17.5 процентов годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Чери Бонус (А13), 2013 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО1 договор о залоге приобретаемого транспортного средства. 

Дело инициировано иском «Сетелем Банк» ООО, в котором общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 984 руб. 23 коп., состоящая из: основного долга по кредиту – 107 340 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами – 5 643 руб. 59 коп. Штрафные санкции банком не заявлены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112 984 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 217 250 руб., и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал полностью, пояснив, что не смог платить по кредитному договору в связи с ухудшением состоянием здоровья и сделанной операцией. После подачи иска в суд он перечислил банку денежные средства в размере 2 000 руб. в счёт погашения долга. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не нарушает норм действующего законодательства, прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные требования признаются обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик произвёл платёж в размере 2 000 руб. в счёт погашения долга, что подтверждено квитанцией.

Учитывая это обстоятельство, суд уменьшает заявленный размер задолженности на указанную сумму (112 984,23 - 2 000 = 110 984, 23) и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму в размере 110 984 руб. 23 коп. 

Поскольку ответчик частично исполнил исковые требования в ходе судебного разбирательства на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ему в полном объёме возместить истцу, в пользу которого состоялось решение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 110 984 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 459 руб. 68 коп. 

В целях удовлетворения требований кредитора «Сетелем Банк» ООО в размере 110 984 руб. 23 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Чери A13 (CHERY A13), 2013 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 217 250 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 26 июля 2018 года.