Дело № 2-8842/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 915 рублей 23 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 5 489 рублей 15 копеек, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от 14.05.2014 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 22.01.2018 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

14.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 получила у истца кредит в размере ... рублей сроком на 84 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2018 составляет по просроченной задолженности – 120 081 рубль 98 копеек, просроченным процентам – 22 249 рублей 80 копеек, процентам по просроченной задолженности – 1 490 рублей 26 копеек, неустойке по кредиту – 4 841 рубль 82 копейки, неустойке по процентам – 6 843 рубля 02 копейки, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 73 408 рублей 35 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что данная неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размер начисленной неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита является значительной и не соразмерной просроченным процентам, фактически в 2,5 раза превышает размер процентов по кредиту. Снижение неустойки производится судом после арифметических расчетов до 7 000 рублей, что составляет не менее размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения оставшихся размеров неустоек, поскольку их размер не является чрезмерно завышенным, соответствует периоду просрочки. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 120 081 рубль 98 копеек, просроченные проценты в размере 22 249 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 490 рублей 26 копеек, неустойку по кредиту в размере 4 841 рубль 82 копейки, неустойку по процентам в размере 6 843 рубля 02 копейки, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 489 рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова