№ 5-901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Сургут ХМАО-Югра 11 июня 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при следующих обстоятельствах. 

06.05.2021 года в 12 часов 26 минут сотрудником миграционного пункта №4 ОВМ ОМВД России по Сургутскому району на приеме по вопросу миграционного законодательства, расположенном по адресу: 

<

...>, каб.1, было установлено, что ИП ФИО1 17.02.2021 года расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО4, о чем заполнил форму уведомления 17.02.2021 года и направил ее в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре.

Вышеуказанное уведомление было заполнено по форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 года №363, утратившим силу на момент подачи данного уведомления. В период подачи данного уведомления действовали положения приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», применяемого с 01.01.2021 года и установившего новую типовую форму для уведомления, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия, в связи с чем судья полагал возможным провести судебное заседание без участия привлекаемого лица.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Приказ МВД России №363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.07.2020 года № 1110.

Новая форма уведомления установлена приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующим с 01.01.2021 года.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Факт совершения ИП ФИО1 административно-наказуемого деяния подтвержден представленными в суд доказательствами: протоколом №146/74ВМ от 06.05.2021 года об административном правонарушении; рапортом начальника МП №4 ОМВД России по Сургутскому району; объяснением ФИО1 от 06.05.2021 года, в котором последний указывает на признание вины; данными на физическое лицо на имя ФИО1; копией паспорта на имя ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией уведомления по постановке на учет от 06.11.2018 года; копией поручения; копией уведомления ИП ФИО1; копией конверта; ходатайством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при вышеописанных обстоятельствах ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Армения ФИО4, нарушив тем самым п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Все представленные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, с учетом характера совершенного ИП ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в виду не наступления каких-либо вредных последствий общественным интересам, отсутствия сведений о пренебрежительном отношении к возложенным на него публично-правовым обязанностям, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного деяния, с учетом тяжелого финансового состояния, а также характеристик привлекаемого лица, которое к административной ответственности ранее не привлекалось, полагает возможным совершенное ИП ФИО1 деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, признать малозначительным.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение в форме постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об объявлении устного замечания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, судья находит производство по делу подлежащим прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснить, что освобождение от административной ответственности не освобождает Индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения обязанностей, за неисполнение которых Индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк