Уголовное дело № 1- 56 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В., 

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Харитоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исполняя задуманное в указанный день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь прошел в коридор означенного дома, где взломав запорное устройство двери, ведущей в жилое помещение дома, незаконно проник внутрь него. Приискав в холодильнике, установленном в кухне, одну бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 литра стоимостью 260 рублей, одну бутылку вина «Фруктовая Сангрия» емкостью 1 литр стоимостью 205 рублей и 6 упаковок сосисок «Молочные» чесом 450 грамм каждая стоимостью 170 рублей за одну упаковку на общую сумму 1020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1485 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Новикова Ю.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Харитонова Л.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние обусловило совершение им данного преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: гипсовый слепок следа обуви уничтожить как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами, пару мужских зимних ботинок вернуть законному владельцу ФИО1, металлический пробой вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви уничтожить, пару мужских зимних ботинок вернуть ФИО1, металлический пробой вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2018 года 

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков