№ 1-91/2019 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 11 апреля 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен частично. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. 

Однако, ФИО1 выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С556ЕС/18, начав движение на указанном транспортном средстве от 

<

адрес>, осуществил движение на транспортном средстве и напротив магазина №, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» от управления указанным автомобилем в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР, с чем последний согласился. Находясь напротив административного здания ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту при помощи Алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,832 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов стал употреблять спиртные напитки в салоне своего автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № который стоял на 

<

адрес> После употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и стал им управлять. Когда двигался по 

<

адрес> заметил служебный автомобиль ДПС. Не доехав до указанного автомобиля, свернул. Когда заметил, что автомобиль ДПС двигается за ним, остановился напротив магазина №, расположенного по 

<

адрес>. Сотрудники ДПС подошли к нему и потребовали предоставить документы на автомобиль. Сотрудники ДПС, видимо, почувствовав исходящий от него запах алкоголя, предложили пройти в автомобиль ДПС, где спросили, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял. После чего сотрудники ДПС в присутствии понятых составили в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на аппарате «алкотектор», на что он согласился. В связи с этим на служебном автомобиле они проехали в административное здание поста ГИБДД 

<

адрес>, где он прошел освидетельствование, результат которого был положительным на наличие алкоголя, с чем он был полностью согласен. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 44-47).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов проводился рейд по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 19 часов находился около здания административного поста ОГИБДД МО МВД России «Игринский», куда подъехали на служебном автомобиле и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5, старший инспектор ДПС ФИО6 и инспектор БДД ФИО7, которыми был задержан водитель, управляющий автомобилем в состоянии опьянения. ФИО5 уехал дальше работать на другом служебном автомобиле, а он присел в служебный автомобиль ДПС, где сидел задержанный водитель. Выяснил, что это ФИО1, у него были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор», на что последний согласился. У ФИО1 было выявлено наличие опьянения, показания прибора 0,832 мг/л, с результатами освидетельствования последний был полностью согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Кроме того, было установлено, что ФИО1 по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (2 эпизода), в обоих случаях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. По одному постановлению штраф оплачен частично, по второму – штраф не оплачен. Кроме того, ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО6 суду показала, что состоит в должности старшего инспектора ДПС МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов службой ОГИБДД МО МВД России «Игринский» проводился рейд по 

<

адрес> и 

<

адрес> УР по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. С ней в экипаже работали и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 и инспектор по БДД ФИО7 В 18 часов 45 минут на 

<

адрес> заметили автомобиль ВАЗ-21150, который двигался в их сторону без включенных фар. Кроме того, заметив их, водитель, не включая поворотник, свернул к магазину, расположенному по 

<

адрес> На служебном автомобиле подъехали к указанному автомобилю, молодой человек был задержан и проведен в служебный автомобиль ДПС, где он представился ФИО1 При общении с ним были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого они на служебном автомобиле ДПС совместно с ФИО1 проехали к административному зданию поста, где инспектором ДПС ФИО4 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что последний согласился. У ФИО1 было выявлено наличие опьянения, с результатами освидетельствования последний был полностью согласен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду того, что в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Игринский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что исполняет обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов проводился рейд по 

<

адрес> и 

<

адрес> УР. С ним в экипаже работали старший инспектор ДПС ФИО6 и инспектор по БДД ФИО7 В 18 часов 45 минут на 

<

адрес> заметили автомобиль ВАЗ-21150, государственный номер №, который двигался в их сторону без включенных фар. Кроме того, заметив их, водитель, не включая поворотник, свернул к магазину №, расположенному по 

<

адрес> УР. На служебном автомобиле подъехали к указанному автомобилю, из которого с водительской стороны вышел молодой человек и направился к магазину. Данный гражданин был задержан и проведен в служебный автомобиль ДПС. Молодой человек представился ФИО1 При общении с ним были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого они на служебном автомобиле ДПС совместно с ФИО1 проехали к административному зданию поста ГИБДД МО МВД России «Игринский», после чего он уехал дальше работать, а сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО4 стали оформлять административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, когда она находилась на работе в магазине, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Игринский» и попросили поучаствовать в качестве понятой в следственном действии. Она согласилась. Напротив магазина стояли служебный автомобиль ГИБДД и автомобиль ВАЗ-21150, государственный номер С556ЕС/18, водитель которого был задержан сотрудниками ГИБДД. Со слов последних стало известно, что задержанный ими водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он в ее присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором она расписалась (л.д. 38-39). 

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает охранником в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Игринский» и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, на что он согласился. Напротив магазина стояли служебный автомобиль ГИБДД и автомобиль ВАЗ-21150, государственный номер С556ЕС/18, водитель которого был задержан сотрудниками ГИБДД. Со слов последних стало известно, что задержанный ими водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он расписался (л.д. 40-41). 

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-21150, регистрационный знак №, ФИО1 с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150, регистрационный номер С556ЕС/18 (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показания прибора 0,832 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласен (л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом №8 об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5)

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD+R», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «алкотектор», с результатами которого последний согласился (л.д. 10-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD+R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф оплачен частично (л.д. 23-24).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф не оплачен (л.д. 25-26).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, задержавших подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводивших в отношении него освидетельствование на состояние опьянения; свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем. 

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,832 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Кроме того, суд принимает показания ФИО1 в том числе, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание по которым не исполнено, выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 57), ранее не судим (л.д.50-51), характеризуется положительно (л.д.55).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в настоящее время не работает, является трудоспособным, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск «DVD+R» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина