Дело № 2-2/2025

22RS0035-01-2024-000103-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2025 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-1» и акционерному обществу «АВТОВАЗ» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к суд с иском к ответчику ООО «Авто-1», в котором просил взыскать 50% от покупной стоимости автомобиля LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, 369 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 561 рубль и на день вынесения решения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто-1» приобрел автомобиль LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года выпуска за 739 900 рублей. Управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение с попутно движущимся трактором МТЗ-80, при столкновении транспортных средств подушки безопасности в его автомобиле не сработали. В соответствие с технической документацией автомобиль оборудован пассивной системой безопасности, в которую входит подушка безопасности. Согласно руководству по эксплуатации автомобиля система надувной подушки безопасности должна срабатывать при сильных фронтальных ударах. Полагает, в автомобиле отсутствует или неисправна действующая пассивная система безопасности, следовательно, автомобиль не соответствует техническим характеристикам и является товаром ненадлежащего качества. В связи с этим необходимо снизить покупную стоимость автомобиля на 50%. Ответчик не удовлетворил его требования добровольно, на претензию не ответил, в связи с чем, должен уплатить неустойку, штраф и компенсировать моральный вред. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их и ответчику АО «АВТОВАЗ», окончательно просил взыскать с ответчиков 50% от покупной стоимости автомобиля LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, 369 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 422 рубля 50 копеек и на день вынесения решения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование компенсации морального вреда ссылался на то, что продажей некачественного автомобиля ему причинены физические страдания, его постоянно беспокоят головные боли, постоянное недомогание, являющиеся следствием полученных травм. 

До вынесения решения истец вновь уточнил исковые требования в части обоснования компенсации морального вреда, указав, что основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда является не вред, причиненный его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а факт продажи ему некачественного автомобиля, имевшего производственный брак в виде системы пассивной безопасности, не выполнившей свою функцию в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что из-за несрабатывания подушек безопасности во время дорожно-транспортного происшествия, опасается управлять автомобилем, поскольку знает, что подушки безопасности неисправны, существует множество вариантов дорожно-транспортных происшествий, при которых срабатывают подушки безопасности. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указав на то, что некорректная работа блока системы надувных подушек безопасности не позволила подушкам безопасности раскрыться во время столкновения.

Представитель ответчика ООО «Авто-1» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах и в дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Закон о защите прав потребителей содержит исчерпывающий перечень требований, с которыми потребитель вправе обратиться к изготовителю. В период гарантийного срока истец не обращался за устранением производственных недостатков. В транспортном средстве отсутствуют производственные и существенные недостатки. 

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при покупке автомобиля до потребителя доведена информация о работе блока системы надувных подушек безопасности; данный блок тестируется поворотом ключа зажигания, через 5-6 секунд световой индикатор погасает, как и положено по технике эксплуатации, все элементы блока технически исправны и готовы к работе. Оснований полагать, что блок не исправен, не имеется. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-1» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля LADA, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года.

Рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 739 900 рублей, окончательная стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 739 900 рублей (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 внес в кассу продавца ООО «Авто-1» 739 900 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 3.2, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить продавцу квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля, предоставить информацию о реализуемом автомобиле и его комплектации, ознакомить покупателя с полученной на автомобиль сопроводительной документацией, с правилами и условиями эффективного и безопасного использования автомобиля, включая ознакомление покупателя с инструкцией о порядке ухода и эксплуатации. 

Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля по цене и в порядке, установленном в разделе 2 договора, предоставлять автомобиль на предприятия фирменной сети ПАО АВТОВАЗ для прохождения очередного технического осмотра, а также устранения неисправностей, возникающих по вине завода-изготовителя в указанные или согласованные сроки, предъявлять при выполнении гарантийных работ и работ по п.п. 3.2, 3.3 сервисную книжку, ПТС (при наличии), настоящий договор, заказ-наряды на техническое обслуживание и ремонт, подтверждающие полноту их выполнения. 

Исходя из гарантийного талона LADA ПАО «АВТОВАЗ» №, качество автомобиля, а также конструкция и материалы комплектующих изделий соответствуют выданному на автомобиль «Одобрению типа транспортного средства», номер которого указан в сводной табличке заводских данных автомобиля и в паспорте транспортного средства. Предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной изготовителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствие с заявленными потребительскими свойствами. 

Актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял один новый автомобиль в стандартной комплектации изготовителя, имеющий следующие характеристики: модель LADA, GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет кузова серый, комплектация 51-ABS. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации.

Подписывая акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проверил качество мойки кузова и уборки салона автомобиля, полноту и качество выполненной продавцом предпродажной подготовки, и подтвердил, что продавец полностью предоставил покупателю информацию об автомобиле, в том числе информацию о безопасности: о подушках безопасности водителя, переднего пассажира с функцией отключения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-47 часов ФИО1, управляя автомобилем LADA, GFK110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по автодороге К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан» допустил столкновение с попутно движущимся трактор ОМ МТЗ-80 в сцепке с телегой груженой тюками сена.

Как пояснил в судебном заседании истец, в результате дорожно-транспортного происшествия при фронтальном столкновении в автомобиле не сработала пассивная система безопасности. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Для установления причин несрабатывания пассивной системы безопасности во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика АО «АВТОВАЗ» назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ГОСТСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осмотре автомобиля обнаружено, что повреждения и деформации сосредоточены в передней части автомобиля.

Условия дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и направление удара исходя из видеофайла VID-20231002-WA0017, не соответствует требованиям 94 Правил ЕЭК ООН как фронтального (лобового) удара, так и не соответствуют требованиям 95 Правил ЕЭК ООН как бокового удара. В связи с этим удар характеризуется как фронтально-диагональный. 

Надувные подушки безопасности являются дополнительным средством защиты для пристегнутого ремнем безопасности водителя, переднего пассажира. Раскрытие подушек безопасности осуществляется в зависимости от силы, направления удара и других факторов (скорости движения автомобиля, плотности и жесткости объекта, с которым сталкивается автомобиль и т.д.). При определенном сочетании этих факторов от датчиков поступает электронный сигнал срабатывания (раскрытия) подушек безопасности.

При столкновениях под некоторыми углами люди, находящиеся в автомобиле, смещаются в сторону удара. Если подушки безопасности не обеспечивают дополнительную защиту в этом направлении, датчики удара не выдают команду на раскрытие подушек безопасности. 

В ряде случаев автомобиль может оказаться под автомобилем с более значительным дорожным просветом. Подушки безопасности в такой ситуации могут не раскрыться, поскольку замедление, регистрируемое датчиком удара, при таких столкновениях сравнительно невелико.

Степень повреждения кузова автомобиля при столкновении (или отсутствие серьезных повреждений) не всегда является показателем нормальной или ненормальной работы системы пассивной безопасности. В некоторых случаях сильные повреждения кузова свидетельствуют о том, что значительная часть энергии удара была поглощена деформацией элементов кузова. При этом пороговое значение замедления, на которое настроены датчики замедления и которое вызывает срабатывание подушек безопасности, могло быть не превышено.При осмотре автомобиля LADA VESTA (VIN №) обнаружено, что удар пришелся в среднюю часть усилителя переднего бампера. Направление концентрированной силы удара находится вне силовых элементов кузова (лонжеронов), так как усилитель переднего бампера с левой и правой сторон не смят в месте крепления к лонжеронам.

Далее при осмотре обнаружено, что левый и правый лонжероны деформированы (изогнуты по внутрь подкапотного пространства, исходя из повреждений кузовных деталей концентрированная сила удара находится между лонжеронами.

Таким образом, направление концентрированной силы удара находится вне силовых элементов кузова (лонжеронов) – непосредственного удара по лонжеронам не произошло, ударное воздействие на силовые элементы кузова было передано через другие элементы автомобиля (бампер, усилитель бампера), которые при деформации поглотили (уменьшили энергию удара, дополнительно энергия удара поглотилась от деформации радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения, рамки радиатора, капота, до силовых элементов кузова дошли изгибающие усилия, которые привели к деформации (сгибу) лонжеронов во внутрь, тем самым дополнительно поглотив энергию удара при дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что направление концентрированной силы удара находится вне силовых элементов кузова, а также принимая во внимание отсутствие непосредственного удара по силовым элементам кузова можно сделать вывод, что силовые элементы передней части кузова исследуемого автомобиля не вошли в зону перекрытия.

При дальнейшем исследовании проведено штатное тестирование системы надувных подушек безопасности на предмет работоспособности по состоянию индикаторных ламп на комбинации приборов.

По результатам штатного тестирования можно сделать вывод, что система надувных подушек безопасности находится в работоспособном состоянии и не требует ремонта.

Далее проведена диагностика систем автомобиля с помощью диагностического сканера BOSCH MTS 6517 VCI в режиме (паспорта, ошибки, монитор) систем АБС (антиблокировочный тормозной системы), ЭСУД (электронная система управления двигателем), СНПБ (система надувных подушек безопасности), ГЛОНАСС (глобальная навигационная спутниковая система).

На момент осмотра связь с блоком антиблокировочной тормозной системой отсутствует (блок не идентифицируется). Блок СНПБ не зафиксировал параметры для срабатывания подушек безопасности при дорожно-транспортном происшествии, так как удар не был потенциально опасный. Все параметры, обнаруженные в блоке СНПБ, не выходят за предельные (недопустимые) величины завода-изготовителя. ЭБУ блока СНПБ определил удар, как потенциально неопасный, в связи с этим ни один элемент СНПБ не сработал. Система надувных подушек безопасности работала согласно заложенному алгоритму – при ударе не являющемся потенциально опасным, система не подала сигналы на срабатывание как преднатяжителей ремней, так и самих подушек безопасности. Водитель автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был пристегнут ремнем безопасности, как это требует руководство по эксплуатации, что определено по затертым (заполированным) участкам на поверхности лямки. Следы натиров на поверхности водительского ремня безопасности соответствует правильной фиксации водителя в момент дорожно-транспортного происшествия. Переднего пассажира в момент дорожно-транспортного происшествия не было. 

Не согласившись с выводами, истец на разрешение эксперта поставил вопросы. 

Исходя из ответов эксперта ООО «ГОСТСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, усилитель переднего бампера не является силовым элементом кузова автомобиля LADA VESTA, так как не является деталью кузова автомобиля как сборочной единицы, то есть при покупке кузова автомобиля на кузове будет отсутствовать усилитель переднего бампера, его необходимо приобретать отдельно и устанавливать к кузову как отдельную деталь. 

Поперечина (усилитель бампера) связана с лонжеронами с помощью болтового соединения, поперечные балки радиаторной решетки и верхние опоры амортизаторов напрямую не контактируют с лонжеронами, она является структурной составляющей кузова автомобиля, перераспределяющая нагрузки и поглощающая кинетическую энергию фронтального ударного воздействия, превращая ее в тепловую. Рамка радиатора находится в верхней передней части автомобиля и связана с лонжероном через кронштейн и является конструктивной структурной составляющей кузова, поглощающей кинетическую энергию ударного воздействия при фронтальном ударе. Верхние опоры амортизаторов связаны с брызговиками, которые уже крепятся к лонжеронам. Таким образом, напрямую с лонжеронами связана только поперечина с помощью болтов. 

Эксперт пришел к выводу о том, что блок СНБП определил удар при дорожно-транспортном происшествии как потенциально не опасный на основании диагностических параметров при тестировании блока диагностическим оборудованием. При достижении порогового значения или его превышения, блок СНПБ регистрирует ударное воздействие и появляется запись в параметрах, изменяется сопротивление элементов СНПБ (пиропатронов преднатяжителей, подушек безопасности). При этом на комбинации приборов сигнализатор подушек безопасности останется светиться по истечении 5-6 сек. 

Датчик замедления (он же датчик удара), воспринимающий фронтальные ударные нагрузки находится непосредственно в блоке СНПБ, блок расположен непосредственно между местом водителя и переднего пассажира для действительного восприятия ударно импульсной нагрузки, действующей при фронтальном ударе и исключающий погрешности ложных срабатываний при величине фронтального (фронтально-диагонального) ударного воздействия ниже порогового значения, заложенного в ЭБУ блока.

Передача импульса от датчика замедления к элементам СНПБ (пиропатронам преднатяжителей, пиропатронам подушек безопасности) происходит по проводам (can шине). Если импульс ускорения или замедления превышает допустимую величину в датчике, то блок СНПБ фиксирует превышение заданной величины и выдает сигнал на активацию пиропатронов преднатяжителей ремней безопасности и при увеличении нагрузки активации пиропатронов подушек безопасности.

Эксперт пришел к выводу о том, что блок СНБП автомобиля истца находится в исправном состоянии на основании его внешнего вида. Блок не имеет внешних повреждений. Электрические контакты чистые. Также СНБП автомобиля истца Лада Веста находится в исправном состоянии на основании отсутствия ошибок по его работе при подключении сканера данных, находящихся в ЭБУ блока.

Блок СНПБ сработал корректно. Также блок находится в исправном состоянии и не раскрыл подушек безопасности, так как аналогичные ситуации при дорожно-транспортных происшествиях описаны в Руководстве по эксплуатации автомобиля, при которых подушки не открываются, чтобы не причинить большего вреда здоровью водителя. Учитывая, что ФИО1 знакомился с руководством по эксплуатации автомобиля, то должен быть уведомлен, что подушки безопасности в таких дорожно-транспортных происшествиях не раскрываются для отсутствия причинения дополнительного вреда водителю от встречного удара от раскрытия подушки.

Истцом заявлено ходатайство о признании заключения эксперта ООО «ГОСТСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством, поскольку эксперт не обладает необходимой компетенцией, допустил грубые и существенные нарушения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», спутал показания блока СПБП с блоком АБС, что повлияло на обоснованность и объективность его выводов при ответе на вопросы № и № экспертного заключения.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при диагностике эксперт пытался снять параметры из блока АБС и электронной системы двигателя, поэтому эти параметры появлялись оттуда, но никак не из блока СНБП. Поскольку двигатель был демонтирован, то могут быть указаны некорректные параметры всех электронных элементов. Скорость не является определяющей для срабатывания блока СНБП, а ударно-волновое воздействие продольной оси. Блок СНБП находится в индивидуальной цепи, которая позволяет его диагностировать, даже если он отключен.

Оценив заключение судебной автотехнической экспертизы №, проведенной экспертом ООО «ГОСТСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы мотивированны и научно-обоснованы. 

То обстоятельство, что истец не согласен с выводами эксперта и его ответами на вопросы №№ и 5, не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения. 

Пунктом 2 гарантийного талона LADA ПАО «АВТОВАЗ» № установлено, что гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. 

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного гарантийного срока, следовательно, требования об уменьшении покупной цены автомобиля не могли быть предъявлены истцом продавцу ООО «Авто-1». 

Истец предъявил требования и изготовителю транспортного средства АО «АВТОВАЗ» в период срока службы автомобиля.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что блок системы надувных подушек безопасности определил удар при дорожно-транспортном происшествии как потенциально не опасный, не является недостатком автомобиля, свидетельствующим о передаче товара ненадлежащего качества как совокупности свойств, обусловливающих способность товара удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению исходя из условий заключенного сторонами договора, и не порождает у истца предусмотренного ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации права на соразмерное уменьшение цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Истцом подтверждено в судебном заседании, что в период гарантийного срока система надувных подушек безопасности из строя не выходила. В продолжающийся период срока службы автомобиля до дорожно-транспортного происшествия недостатков в работе системы надувных подушек безопасности не обнаруживал.

Нарушений требований Закона о защите прав потребителей в форме передачи истцу товара ненадлежащего качества в действиях ответчиков не установлено.

Поскольку права, свободы или законные интересы истца ответчиками не нарушены, то требование о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имеется, поскольку ответчики доверенностями не уполномочены заключать мировое соглашение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, предъявленные обществу с ограниченной ответственностью «Авто-1» и акционерному обществу «АВТОВАЗ» об уменьшении покупной цены автомобиля, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.