Дело № 45RS0010-01-2025-000086-76

Производство № 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Лебяжье 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием административного ответчика ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4, ФИО6, Управлению ФССП России по Курганской области, ФССП России о признании незаконными действий, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4, ФИО6, Управлению ФССП России по Курганской области, ФССП России о признании незаконными действий, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование административного иска, с учетом его последующего изменения, указано, что в период 2024 и 2025 годов до даты подачи административного иска судебными приставами-исполнителями Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области в отношении него был возбужден ряд исполнительных производств о взыскании административных штрафов и исполнительских сборов. На текущий момент со счетов административного истца списаны денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> – 151586 рублей 88 копеек, 

<

данные изъяты> – 42392 рубля 15 копеек, 

<

данные изъяты>» - 21177 рублей 52 копейки, 

<

данные изъяты>» - 6817 рублей 54 копейки. В общей сложности за весь период 2024-2025 годов со счетов списана сумма в размере 221974 рубля 09 копеек. По расчетам административного истца всего в отношении него возбуждено исполнительных производств о взыскании 112600 рублей, а взыскано по исполнительным производствам 114425 рублей. С него также были взысканы денежные средства по следующим исполнительным производствам: №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 1000 рублей; №-ИП – 658 рублей 91 копейка. Итого исполнительского сбора с него взыскано 11658 рублей 91 копейка. Считает, что судебный пристав исполнитель взыскивал исполнительский сбор по штрафам ГИБДД, злоупотребляя этим правом в связи с ежедневными наложениями арестов на его счета и созданием для него препятствий для добровольной оплаты штрафов, поскольку, снимая арест, судебный пристав исполнитель сопровождал снятие ареста наложением «новой волны арестов на счета заявителя», помимо этого накладывая аресты друг за другом на все его счета. При возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель направлял постановления о наложении ареста на его банковские счета в разные банковские организации. В связи с этим, а также с несвоевременным окончанием исполнительных производств, с его разных банковских счетов списывались одни и те же суммы. Соответственно, была ограничена возможность оплаты им ежемесячных сумм по кредитным договорам, тем самым образовались просрочки по оплате, которые в дальнейшем направляются в бюро кредитных историй, и понижается кредитный рейтинг. Однако помимо этого предусмотрены и иные санкции при допущении просрочек по кредитным обязательствам в виде начисления процентов, вплоть до обращения в Арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании гражданина несостоятельным. Указывает, что излишне уплаченная им сумма могла покрыть все штрафы. Предполагает, что у пристава нет структурированной и организованной информации на сегодняшний момент об исполнительных производствах, которые были возбуждены, какая сумма должна была быть взыскана с банковских счетов, сколько в действительности было взыскано. В ответе судебного пристава на его жалобу были проигнорированы все требования, перечисленные в жалобе, ответ судебного пристава был не по существу жалобы. Кроме того, по данным судебного пристава-исполнителя, оставалось ещё некоторое количество штрафов, которые были обозначены в ответе. Однако данные штрафы были уплачены. 

Просит отменить вынесенные в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; вернуть денежные средства, взысканные по исполнительскому сбору в размере 11658 рублей 91 копейка; произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 109374 рубля 09 копеек, в случае удовлетворения заявленных требований взыскать все судебные расходы по делу с ответчика. 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 с административным иском не согласилась, дала пояснения согласно отзыву.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5 с административным иском не согласилась, дала пояснения согласно отзыву. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебяжьевское РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, позицию относительно заявленного иска суду не представила.

Представители заинтересованных лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в форме исполнительных действий вправе, в числе прочего, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2024 года до обращения ФИО7 в суд с настоящим административным иском, в производстве судебных приставов-исполнителей Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 и ФИО6 находился ряд исполнительных производств в отношении ФИО7

О взыскании штрафов в размере 500 рублей в пользу взыскателя 

<

адрес>

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ; 

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП и №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ; 

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. 

О взыскании штрафов в размере 1500 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ.

О взыскании штрафов в размере 2000 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>:

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве судебных приставов-исполнителей Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 и ФИО6 в указанный период находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 800 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено, что в рассматриваемый период времени в производстве судебных приставов-исполнителей Лебяжьевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 и ФИО6 находился ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в каждом случае, в пользу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>:

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО7 применялась мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях: 

<

данные изъяты>

Всего в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов с ФИО7 было взыскано 210014 рублей 30 копеек, которые были распределены следующим образом: 104300 рублей – штрафы ГИБДД, 2000 рублей – госпошлина; 83000 – исполнительский сбор, что подтверждается представленными в материалы исполнительных производств платежными и инкассовыми поручениями о перечислении денежных средств, постановлениями о распределении денежных средств.

При этом ФИО7 возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 20714 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленной административным ответчиком справки «Заявка на возврат со счета во временно распоряжении (возвращено ФИО7 по исполнительным производствам», а также платежным поручениям, ФИО7 возвращены денежные средства в следующих суммах:

1040 рублей 98 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 4356 рублей 78 копеек (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

2 рубля 22 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 2 рубля 22 копеек были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

668 рублей 01 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 668 рублей 01 копейка были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1500 рублей (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

1500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 800 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

0 рублей 14 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 0 рублей 14 копеек были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

478 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 478 рублей 86 копеек были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

780 рублей 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1500 рублей (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

781 рубль 68 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 840 рублей 15 копеек (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

465 рублей 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 465 рублей 47 копеек были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 2000 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 2000 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

34 рубля 53 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

1000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

523 рубля 63 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1000 рублей (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

1000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

476 рублей 37 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 976 рублей 37 копеек (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

162 рубля 28 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 168 рублей 38 копеек (в которые входит данная сумма) были удержаны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО7 своевременно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в течение не более пяти операционных дней, и в полном объеме, что подтверждается документами, представленными административным ответчиком.

Представленный административным ответчиком расчет взысканных и возвращенных денежных средств судом проверен, подтверждается материалами исполнительных производств, платежными и инкассовыми поручениями. 

Соответственно, доводы административного истца об излишних удержаниях и неоднократных списаниях денежных средств в рамках одного исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Все поступившие денежные средства были распределены и учтены в счет исполнения требований исполнительных документов.

Вопреки доводам административного истца, применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях не препятствует должнику вносить денежные средства во исполнение требований исполнительных документов. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, либо о нарушении им прав и свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Разрешая административные исковые требования ФИО7 о законности взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены ФИО7 посредством системы электронного документооборота в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получены им и прочитаны, что следует из скриншотов из базы 

<

данные изъяты>

Так, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены и доставлены в этот же день, получены ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены и доставлены в этот же день, получены ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено и доставлено в этот же день, получено ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено и доставлено в этот же день, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом случае должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП и №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП погашены ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, требования исполнительных документов не были исполнены ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в каждом случае.

Таким образом, учитывая, что административный истец знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, обязан был исполнить содержащиеся в них требования в установленный срок, а также то, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что указанные постановления соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств, применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а также учитывая поведение должника, степень его вины в неисполнении в установленный срок исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. В период между получениями копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и взысканием исполнительских сборов у административного истца (должника) имелась реальная возможность для исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, все вышеприведенные исполнительные производства окончены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все постановления об окончании исполнительных производств получены ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, 

<

данные изъяты>-ИП, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, указанных на конверте почтового отправления.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках оконченных исполнительных производств, за исключением исполнительных производств №-ИП, 

<

данные изъяты> и №-ИП.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, ФИО7 в административном исковом заявлении не приведено, следовательно, оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не имеется. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4, ФИО6, Управлению ФССП России по Курганской области, ФССП России о признании незаконными действий, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года.