Дело № 2-194/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-005903-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 июня 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. 

Требования мотивируют тем, что 10 апреля 2018 года, ФИО1, передала ФИО2, денежные средства, в сумме 800 000 рублей, в качестве займа, со сроком возврата в течение 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 При этом ФИО2, в присутствии двух свидетелей, ФИО5 и ФИО6, получила от меня ФИО1, денежные средства, в размере 800 000 рублей, что так же подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства в размере 800 000 рублей, не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ФИО2 по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Период просрочки долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 261 день. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 800 000 рублей, составляют 30 661 рубль 20 коп.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, размер долга в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 661 рубль 20 коп, а всего 830 661 рубль 20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила приобщить документы ФИО2 об оплате суммы займа ФИО1 Пояснила, что других обязательств между ФИО2 и ФИО1 после даты составления расписки не было. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 10.04.2018 года истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата в течение 2019 года. 

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 10.04.2018 года.

Как следует из искового заявления, на момент подачи настоящего иска обязательства ФИО2 по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были, денежные средства в размере 800 000 рублей не возвращены, поскольку отсутствуют доказательства возврата указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в судебном заседании предоставлены платежные документы, согласно которым и пояснениям стороны ответчика, ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в сумме 845000 руб., что подтверждается: выписками ПАО Сбербанк по счету ответчика, согласно которых 17.07.2019 года истцу была переведена сумма 50000 руб.; распечатками чеков ПАО Сбербанк по операциям онлайн на сумму 795000 руб. за период с 05.05.2018г. по 13.06.2019г. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства истцом ФИО1 не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, а также отсутствие доказательств наличия иных обязательств, по которым производились указанные выше выплаты, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере 800 000 руб. были возвращены ответчиком в течение 2018-2019 годов согласно условиям расписки, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме 800000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30661,20 руб., а всего 830661,20 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года. 

Судья С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-194/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.