04RS0018-01-2019-002306-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскать сумму долга по кредиту в размере 296692,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166,93 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 278000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25.50 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 296692,92 руб., в том числе: 160196,07 руб.- просроченный основной долг, 85738,34 руб. – просроченные проценты; 1454,95 руб. – проценты за просроченный основной долг; 22858,37 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 26445,19 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Представитель ответчика адвокат Бельков М.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку расчет не подписан представителем истца. Причиной возникновения задолженности послужило то, что ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг ответчика потерял работу. Дополнительное соглашение, заключенное с банком было не совсем корректным, ответчик предпринимала меры по решение проблемы с кредитным договором, в том числе путем отмены судебного приказа. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до минимального размера. Ответчик не согласна с требованиями о взыскании процентов по основному долгу. 

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца ФИО2 о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 278000 рублей сроком 60 месяцев, под 25.5 процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 3.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце ( включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному дополнительным соглашением №, возврат кредита должен был производиться 20-го числа каждого месяца.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 стала допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредиту заемщиком не производилась. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 160196,07 коп., 85738,34 руб. – просроченные проценты; 1454,95 руб. – проценты за просроченный основной долг.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг - 22858,37 руб., размер неустойки за просроченные проценты - 26445,19 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которой пользуется просрочивший должник.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки не представила доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, и доказательств тяжелого материального положения. 

Доводы представителя ответчика о том, что расчет сумм задолженности за период пользования кредитом не подписан представителем истца, несостоятельны, поскольку представленный расчет не оспорен, и ответчиком не представлено квитанций и документов, подтверждающих внесение платежей по кредитным обязательствам в ином размере. Истцом в обоснование своих доводов представлены письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6166,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296692,92 руб., в том числе: 160196,07 руб.- просроченный основной долг, 85738,34 руб. – просроченные проценты; 1454,95 руб. – проценты за просроченный основной долг; 22858,37 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 26445,19 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6166,93 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова