РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита и приложения к нему, признании незаконным списания платы за услугу по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, незаконным включения указанной суммы в расчет общей суммы кредита, обязании возмещения ущерба, признании недействительными условий заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита в части включения в расчет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты компенсации расходов по оплате страховой премии, признании услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, оказанной ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, признании не подлежащим оплате в полном объеме вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, признании незаключенным договора на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика», признании суммы неосновательным обогащением и возврате данной суммы, признании недействительным пункта договора потребительского кредита о безусловном согласии заемщика со всеми платежами в пользу третьих лиц, признании действительной полной суммой кредита указанной суммы, обязании произвести перерасчет аннуитетных платежей, обязании заключить соглашение о досрочном исполнении и прекращении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк», Банк, ответчик). В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись, и в окончательном варианте ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» были предъявлены следующие требования: признать недействительными подпункт 2 пункта 4 и подпункт 2 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также Приложение к Индивидуальным условиям (график платежей), как нарушающие требования закона о запрете ограничивать расчеты наличными деньгами и в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту в случаях, когда в расчетах участвуют или являются стороной в договоре граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность;признать незаконным списание суммы 32 086,18 руб. с банковского счета истицы 

<

Номер обезличен>, произведённое ответчиком 

<

Дата обезличена> без согласия (акцепта) истицы, в качестве платы за услугу по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также признать незаконным включение указанной суммы в расчет общей суммы кредита, предоставляемого по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с отсутствием согласия истицы на оплату услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств;обязать ответчика возместить истице ущерб, причинённый незаконным списанием с банковского счета истицы 

<

Номер обезличен> суммы 32 086,18 руб. и включением указанной суммы в расчёт общей суммы кредита, предоставляемого по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, путем исключения суммы 32 086,18 руб. из расчёта общей суммы предоставленного кредита и соответствующего перерасчёта аннуитетных платежей с первого дня срока действия кредитного договора;условия п. 3.2 Раздела «Г» заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена> в части включения в расчет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты компенсации банку расходов по оплате страховых премий страховщикам, признать недействительным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", как условие, ущемляющее права потребителя;признать услугу по подключению истицы к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в части страхования истицы в страховой компании, предусмотренную п. 2.1 Раздела «Г» заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>, оказанной ответчиком ненадлежащим образом и ненадлежащего качества в связи с предоставлением ответчиком заведомо недостоверных сведений страховщику в отношении истицы, как о застрахованном лице;в целях реализации права истицы на уменьшение цены за некачественно оказанную услугу в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», признать, что не подлежит оплате в полном объеме вознаграждение ответчику за Программу добровольной финансовой и страховой защиты (п. 3.1 Раздела «Г» заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>), поскольку не представляется возможным выделить из расчёта данного вознаграждения стоимость конкретной услуги по страхованию истицы, оказанной ненадлежащим образом и ненадлежащего качества;признать незаключённым договор между ответчиком и истицей на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика» в связи с отсутствием согласованных существенных условий сделки;сумму 5 199 руб., списанную ответчиком 

<

Дата обезличена> с банковского счета истицы 

<

Номер обезличен> в качестве комиссии за карту MasterCardGold признать необоснованным обогащением ответчика при отсутствии согласия истицы на оплату услуг за счет кредитных средств, предоставляемых по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;обязать ответчика в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ возвратить сумму неосновательного обогащения путем исключения суммы 5199 руб. из расчёта общей суммы кредита, предоставленного истице по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и соответствующего перерасчёта аннуитетных платежей с первого дня срока действия кредитного договора;признать недействительным подпункт 1 пункта 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предусматривающий безусловное согласие заемщика со всеми платежами в пользу третьих лиц, в том числе, не включенных в расчет платежей по кредиту, что предоставляет право банку незаконно вменять в обязанность заемщика любые платежи и комиссии, что явно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;признать действительной и полной суммой кредита, предоставленного истице по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму в размере 120000 руб., при отсутствии законных оснований для включения в расчет суммы кредита суммы 32 086,18 руб., как платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также суммы 5199 руб., как комиссии за выдачу карты MasterCardGold по незаключённому договору на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика»;обязать ответчика произвести перерасчет аннуитетных платежей, подлежащих внесению истицей по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также зачесть все исполненные истицей платежи по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, исходя из суммы фактически выданного кредита в размере 120000 руб.;в случае выявления факта внесения истицей излишних денежных средств (переплаты) по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, обязать ответчика заключить с истицей соглашение о досрочном исполнении и прекращении Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и вернуть истице излишне выплаченные денежные средства по кредиту.

В обосновании уточненного искового заявления в окончательной редакции указано следующее.

Подп. 2 п. 4 и подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее –Индивидуальные условия, Кредитный договор) предусматривают право Банка в одностороннем порядке, без оформления дополнительных соглашений, повышать кредитную ставку по выданному кредиту в случае, если заемщик в определённый срок превысит установленный лимит использования кредита в наличной форме.

В связи с разграничением действующим законодательством граждан на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальных предпринимателей; граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, незаконность условий подп. 2 п. 4 и подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий заключается в следующем.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Получение истицей кредита по Кредитному договору не было связано с осуществлением еюпредпринимательской деятельности.

Истица в своем заявлении от 

<

Дата обезличена> о предоставлении потребительского кредита не давала согласия на ограничение её прав на получение кредитных средств в наличной форме в течение какого-либо периода.Волеизъявление истицы при заключении Кредитного договора было направлено на получение всей суммы кредита одномоментно, без ценового разделения на наличные и безналичные формы использования кредита, при условии применения процентов в размере 19,90 %.

Истица в заявлении не просила предоставить ей кредит с установленным каким-либо лимитом кредитования.

Буквальное содержание подп. 2 п. 4 и подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий не позволило истице при их прочтении определить, какой именно размер денежных средств ответчик определил для снятия в наличной форме, а какую сумму исключительно в форме безналичных расчетов, поскольку в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суммы не выражены в рублях, предоставленный алгоритм их вычислений достаточно сложен.

Ответчик при заключении Кредитного договора не предоставил истице реальный график платежей, в котором выделялся бы льготный период и предельно допустимая сумма в денежном выражении для снятия наличных. 

График платежей, который приведён в Приложении к Индивидуальным условиям и который был представлен истице в момент заключения Кредитного договора ещё до момента использования кредита, также является недействительным, поскольку содержит в себе аннуитетный платеж в размере 6 815,14 руб., рассчитанный, исходя из повышенного процента по кредиту непосредственно от даты заключения договора и без выделения периодов ограничения использования наличных денежных средств.

Все аннуитетные платежи рассчитаны ответчиком исходя из условия одномоментного использования кредитных средств, что подтверждает, чтоБанк изначально знал о способе использования истицей денежных средств. Оспариваемые условия, устанавливающие для истицы ограничения по использованию денежных средств в наличной форме, явно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными ст.861 ГК РФ, и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными.

Подп. 2 п. 4 и подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий неправомерно предоставляют право Банку в одностороннем порядке, без оформления дополнительных соглашений повышать кредитную ставку по выдаваемому кредиту.

Ответчик в нарушение ч.4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2 ст.310 ГК РФ неправомерно включил в Кредитный договор с истицей, не являющейся индивидуальным предпринимателем, условие о возможности одностороннего изменения по инициативе Банка процентных ставок, что явно ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, подп. 2 п. 4 и подп. 2 п. 12 Индивидуальных условий являются недействительными по основаниям: незаконного ограничения данными пунктами Кредитного договора суммы наличных, денежных средств, используемых в расчетах с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что противоречит требованиям ст. 861 ГК РФ, при этом истица не давала своего согласия на ограничение размеров использования кредита в наличной форме; незаконного включения данных пунктов в Кредитный договор, одной из сторон которого является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Исходя из предложенного ответчиком способа согласования условий Кредитного договора с помощью таких обозначений, как «Галочки» («V»), истица утверждает, что она не давала своего согласия на оплату услуги ответчика по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств, поскольку в п. 5.1 Раздела «Г» заявления истицы о предоставлении потребительского кредита» отсутствует «Галочка» («V») в графе «оплата за счет кредитных средств».

Иных самостоятельных (отдельных) заявлений в адрес ответчика о предоставлении целевого кредита в сумме 32 086,18 руб. для оплаты услуг по Программе добровольной финансовой и страховой защиты истица не оформляла. В Кредитном договоре, в Заявлении-оферте отсутствуют сведения о данном истицей акцепте на списание с ее счетов суммы в размере 32086,18 руб., отсутствуют указания с какого именно счета должно быть произведено списание.

Таким образом, ответчик самовольно оформил на имя истицы без ее согласия кредит в сумме 32 086,18 руб. с целью увеличения общей суммы кредита и, соответственно, увеличения общих процентных начислений по кредиту.

Такжеответчик самовольно, без согласования с истицей, списал сумму 32 086,18 руб. с банковского счета истицы 

<

Номер обезличен> в качестве платы за неоказанную услугу, в связи с чем истице был причинен ущерб в размере 32 086,18 руб. и дополнительных процентов, начисляемых на данную сумму.

В силу ст.954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя-банк, а не на потребителя. Возложение банком на потребителей обязанности компенсировать банку расходы на оплату страховых премий страховщику в случае присоединения застрахованного лица к договорам коллективного страхования, является условием, ущемляющим права потребителя. На основании изложенного, п.3.2. Раздела «Г» заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита в части включения в расчет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты компенсации Банку расходов по оплате страховых премий страховщикам, следует признать недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик, взяв на себя услугу по подключению истицы к программе страхования, обязан был обеспечить правовую чистоту подписываемых истицей документов, однако, ответчик допустил подпись истицы под «галочками» в Заявлении на включение истицы в Программу добровольного страхования с заверением о том, что она не является инвалидом 2 группы для страхования по Программе 2, что делает договоры страхования в отношении истицы недействительными.Ответчик при этом располагал информацией об инвалидности Истицы. Фактически по вине ответчика зафиксированы и представлены страховщику заведомо ложные сведения о здоровье истицы, имеющие значение для возможного наступления страхового случая и размера вероятных убытков от его наступления.

В связи с изложенным услуга по страхованию истицы, предусмотренная п.2.1 Раздела «Г» заявления-оферты подлежит признанию оказанной ответчиком ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. Поскольку схема определения платы за услугу по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, предложенная ответчиком, не позволяет выделить отдельно размер платы за эту услугу, истица в порядке п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным отказаться полностью от оплаты этой услуги.

Истица считает, что договор между Ответчиком и Истицей на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика» не заключён в связи с отсутствием согласованных существенных условий сделки.

Истица не предоставляла своего согласия на оплату услуг, связанных с пакетом «Золотой Ключ», за счет именно кредитных средств, полученных по Кредитному договору.

Комиссию за неопределенные услуги по незаключенному договору в размере 5199 руб. следует признать необоснованным обогащением ответчика.

Условия подп. 1 п. 18 Индивидуальных условий, свидетельствующие о том, что истица ознакомлена и согласна со всеми размерами, включенными и не включенными в расчет ПСК, перечнем платежей в пользу третьих лиц не подтверждены реальными письменными доказательствами о проведении подобного ознакомления и предоставляют ответчику право незаконно вменять в обязанность истицы любые платежи и комиссии, о существовании которых истица на момент заключения Кредитного договора - не знала и не могла знать.

Таким образом, потенциально существует реальная угроза, что ответчик безведомаистицы будет иметь возможность за счет ее средств осуществлять в неограниченных размерах платежи, исходя из собственных коммерческих интересов в ущерб интересам самой истицы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении в окончательной редакции, повторил и просил суд, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также указал, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих возможность страхования рисков заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данная услуга по страхованию будет предоставляться с согласия потребителя.В Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в разделе I «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» истцу были предоставлены альтернативные для заполнения графы в виде «Согласен» или «Не согласен», дающие ему право одновременно с предоставлением кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, получить дополнительную услугу по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласно условиям, которой истец будет являться застрахованным лицом. Истец добровольно поставил в графе «Согласен» галочку, подтверждающую желание быть подключенной к Программедобровольной финансовой и страховой защиты.Подписывая Заявление, истец подтвердила, что понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой Банка, осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, подробно проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. Полностью осознает, что выбор Банка страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Своей собственноручной отдельно подписью в Заявлении подтвердила на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 4.7 Заявления). Также истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события не добровольной потери работы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

ФИО1 была уведомлена о том, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты и, соответственно, не требующей уплаты Банку платы за включение в Программу, который был также предварительно предложен заемщику. Банком разъяснена возможность заемщика самостоятельно застраховать указанные в настоящем заявлении риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе. Выбор программы добровольной финансовой и страховой зашиты осуществлен истцом осознанно, она понимала, что она никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением, добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность. 

Истец выразила согласие на то, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы от 23,47% до 33,49% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договору страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за услугу подключения к Программе составляет 32086,18 руб.

Учитывая, что Банк не является страховой организацией и не наделен правом самостоятельно предоставлять услуги по страхованию, то в рассматриваемых правоотношениях он выступает лишь в качестве страхователя в интересах заемщика. При этом заемщик в соответствии с условиями участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплачивает банку не страховую премию, а предоставленную банком услугу за подключение клиента к данной Программе.

Банк по поручению истца предоставил оплаченную им услугу, истец был подключена к Программе страхования, поэтому обязательства банка перед клиентом в данной части прекращены вследствие их исполнения (ст. 408 ГК РФ).

При этом Банк выполнил все юридически значимые действия по страхованию истца, в том числе обязательства по оплате страховой премии.

Условия раздела I Заявления о предоставления потребительского кредита, предусматривающий порядок определения цены данной услуги, само по себе не нарушают явно выраженным законодательный запрет ограничения прав потребителей, в связи с этим данные условия не могут быть признаны недействительными, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении потребителю не полной информации, в том числе информации о цене оказываемой услуги в рублях, возникают иные последствия, а именно право потребителя требовать возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В случае предоставления неполной информации, применяются иные последствия, не связанные с недействительностью сделки, в данном случае отказ от исполнения договора и возмещение убытков в разумный срок.

Истец не обращалась в Банк с требованиями об отказе от участия в программе страхования в разумный срок, требования о возврате платы за данную услугу последовало спустя 2 года, что свидетельствует о пропуске срока.

Истец в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была лишена права потребовать предоставления Банком расчета платы в рублях за данную услугу, получить выписку по счету, обратится в разумный срок и отказаться от данной услуги и потребовать возврата уплаченной суммы.

Кроме того, на основании отдельного заявления, не являющегося частью кредитного договора истец добровольно подала в Банк Заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой_Классика» с банковской картой MasterCardGold договор банковского счета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истцу был открыт счет и выдана банковская карта MasterCardGold.

При этом счет открыт на безвозмездной основе, банковская карта привязана к счету и выдана Заявителю за плату в соответствии с Тарифом Банка.Клиент изъявил желание произвести оплату услуги выдачи и обслуживания банковской карты за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

В соответствии с п.8 указанного Заявления-оферты клиентом дано поручение Банку списать денежные средства в оплату услуги по выдаче и обслуживанию карты MasterCardGold с банковского счета, на которые были зачислены средства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 9 Заявления оферты клиент подтвердил факт ознакомления с правилом и сроками отказа от предоставленной карты и возврата суммы платы в течение 14 дней с даты заключения договора.Отказа истца до настоящего времени от заключенного договора не последовало. Списание денежных средств совершено Банком на основании поручения клиента (п.8) с конкретного счета указанного клиентом в соответствии со ст.ст.845,849,854 ГК РФ.

Таким образом, комиссия за выдачу карты MasterCardGold в сумме 5 199 руб., не нарушает права истца как потребителя, соответствует нормам материального права.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита сфинансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере не менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе, с порядком и основаниями изменения процентной ставки, ежемесячными платежами, суммой подлежащих уплате процентов и обшей суммой выплат по кредиту.

Факт доведения указанной информации до ФИО1 подтверждается ее подписью в приложении к индивидуальным условиям договора.

<

Дата обезличена> ФИО1 получила кредит в наличной форме (на руки) в размере 120 000 руб., в связи с этим в соответствии подп. 2 п. 4 Индивидуальных условий размер процентной ставки изменился и составил 29,90 % годовых с даты предоставления кредита.

Представителитретьих лиц АО «Ренессанс здоровье», АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст.820Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ)банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Рассматривая требования истца о признании недействительными подпункта 2 пункта 4 и подпункта 2 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также Приложения к Индивидуальным условиям (график платежей), суд приходит к следующему выводу.

Из заявления о представлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена> (далее – Заявление) следует, что ФИО1 просит Банк предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 157285,18 руб., срок кредита 36 мес., 1096 дней, с правом досрочного возврата, цель кредита – путем совершении операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 5835,99 руб.

В разделе В «Данные о необходимости заключения иных договоров» Заявления (стр. 1) ФИО1 просилаоткрыть ей Банковский счет для предоставления кредита и осуществлять обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (открывается Банком бесплатно); суммы денежных средств, поступающих на открытый ей Банковский счет, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита в течение 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита, просила Банк направить на исполнение ее обязательств по Договору потребительского кредита без дополнительного распоряжения с ее стороны.

При вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждении ею ее решения путем смс-сообщения на подключение услуг, просила осуществить без дополнительного распоряжения с ее стороны списание денежных средств, согласно Тарифам Банка, с Банковского счета (п. 5 указанного раздела В Заявления).

В связи с заключением между истцом и Банком Договора потребительского кредита и включения истца в Программу добровольной, финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату;

вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, направить по реквизитам, указанным в заявлении с назначением платежа:

сумму в размере 125 199 руб. получатель ФИО1 В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: «Для зачисления на счет 

<

Номер обезличен> по заявлению ФИО1 Без НДС».

Оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, по указанным в Заявлении реквизитам получатель ФИО1 В платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: «Для зачисления на счет 

<

Номер обезличен> ФИО1 по заявлению. ФИО1 (п. 5.2.Раздела Г Заявления).

При этом, как следует из п. 5.2. Раздела Г Заявления (на стр.4), ФИО1 в данном пункте Заявления не выбрала (не проставила знак «V») из перечисленных способов способ осуществления операции по выдаче ей потребительского кредита: путем перечисления денежных средств с ее банковского счета в Банке на ее банковскую карту либо путем выдачи денежных средств с ее банковского счета в Банке через кассу Банка.

На стр. 4 Заявления ФИО1 подтвердила, что вышеуказанный ею способ получения потребительского кредита является ее выбором, и что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита. Проставлен знак «V» в графе «Согласна».

При исследованиисудом Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее-Индивидуальные условия) усматривается следующее.

Сумма кредита - 157825,18 руб., срок кредита 36 мес., 1096 дней. Срок расходования суммы кредита - 25 календарных дней с момента подписания Договора потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита в указанный выше срок, списание суммы кредита происходит на 25 календарный день с Банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, Договор потребительского кредита аннулируется и считается незаключенным. Срок возврата кредита: 

<

Дата обезличена> (п.п. 1,2 Индивидуальных условий).

Согласно оспариваемому подпункту 2 п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 19.90% годовых.В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или вбезналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29.90% годовых.

Количество платежей по кредиту: 36; Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 5835,99 руб.; срок платежа по кредиту- по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту позднее 

<

Дата обезличена> в сумме 5835,97 руб.; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 157 285,18 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов но кредиту: 52816,44 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 210095,62 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 9 Индивидуальных условий Заемщик обязанзаключить Договор Банковского счета (открывается Банком Заемщику бесплатно).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов (п. 11 Индивидуальных условий).

На основании подп. 2 п.12 Индивидуальных условий, оспариваемого истцом, при нарушении Заемщиком целей и способов использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору) потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты) предоставления потребительского кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу; www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

В приложении к Индивидуальным условиям указано следующее.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлены размер платежа по кредиту, а также Платежная дата по Договору потребительского кредита — 13 число. По Договору потребительского кредита годовая процентная ставка сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита. В случае, если расходовать денежные средства, предоставленные по Договору потребительского кредита (в первом месяце пользования кредитом, согласно п.4 Индивидуальных условийДоговора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличнойформе (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита), припогашении задолженности по Договору потребительского кредита необходимо руководствоваться настоящим Графиком-памяткой.

Из Графика-памятки, содержащегося в Приложении к Индивидуальным условиям, следует, что дата платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа -6815,14 руб., общая сумма процентов, подлежащая уплате, -82695,33 руб., всего взносов на сумму 245344,51 руб.

Из Главы 1 «Вводного положения» Общих условий потребительского кредита (Далее – Общие условия) следует, что график оплаты- это график осуществления Заемщиком платежей по договору потребительского кредита, является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита – договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, Плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию Заемщика), предусмотренные Договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

В силу п. 3.1 Общих условий Банк на основании Заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9 Общих условий при нарушении заемщиком цели использования потребительского кредита, предусмотренной в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере, указанном в части 2 пункта 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. При этом Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику-памятке, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из выписки по счету 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что на счет ФИО1

<

Дата обезличена> были зачислены денежные средства в размере 120000 руб., затем 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 120000 руб. были выданы со счета наличными.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, сумма кредита составила 157285,18 руб., срок кредитования 36 месяцев (1096 день), срок возврата кредита 

<

Дата обезличена>, дата платеже 13 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых.

В силу п. 1 ст. 16Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей)условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции РоссийскойФедерации) (п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ВОЮ, ВАЮ и ЛНП").

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ВОЮ, ВАЮ и ЛНП").

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного выше Федерального закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

На основании ст.16.1 Закона о защите прав потребителей оплата потребителем товаров (услуг, работ) производится путем использования наличных расчетов по выбору потребителя.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает во внимание, что на момент заключения Кредитного договора с Банком, ФИО1 находилась в возрасте 76 лет, является инвалидом второй группы, имеет диагноз осложненной катаракты обоих глаз.

Проанализировав условия Кредитного договора в части увеличения процентной ставки в зависимости от использования кредита в наличной или безналичной форме, суд приходит к выводу, что данные условия ущемляют праваФИО1 как заемщика (потребителя), являющейся экономически слабой и зависимой стороной, по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством (пункт 1 статьи 861ГК РФ) в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ потребитель вправе выбирать способ получения банковского кредита: наличным или безналичным способом независимо от вида кредита и размера суммы кредита.

Как уже указано, истец ФИО1 в п. 5.2. Раздела Г Заявленияне реализовала возможность выбора способа получения кредита: путем перечисления денежных средств с ее банковского счета в Банке на ее банковскую карту либо путем выдачи денежных средств с ее банковского счета в Банке через кассу Банка.

Как следует из доводов представителя истца, ФИО1 при заключении Кредитного договора имела намерение получить кредитные средства в размере 120000 руб. в наличной форме единовременно, денежные средства в таком размере нужны были истцу для оплаты операции на глазах. 

В связи с изложенным оспариваемые истцом ФИО1 условия Кредитного договора в нарушение п.1 ст.861 ГК РФ фактически ограничили ее право на безусловное получение всей суммы кредита в наличной форме, при этом использование истцом кредита в наличной форме с превышением установленных размеров от суммы полученных денежных средств влечет значительное повышение процентной ставки и увеличение общей суммы выплат по Кредитному договору.

Подпунктом 2 п. 12 Индивидуальных условий увеличение процентной ставки до 29,90 % годовых предусмотрено в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наряду с неустойкой.

Исходя из буквального толкования пп.2 п. 12 Индивидуальных условий увеличение процентной ставки по Кредитному договору наступает лишь при совокупности двух условий – при нарушении заемщиком цели использования денежных средств и при нарушении заемщиком способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п.11 Индивидуальных условий.

Как уже было отмечено судом ранее, п. 11 Индивидуальных условий предусматривает, что цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке (информация,необходимая для осуществления безналичных расчетов).

Использование кредита в наличной или безналичной форме не означает нарушение цели использования потребительского кредита.

При этом пп.2 п.4 Индивидуальных условий и Приложение к Индивидуальным условиям фактически предусматривают повышение процентной ставки независимо от нарушения заемщиком цели использования потребительского кредита, что противоречит пп.2 п.12 Индивидуальных условий, п. 3.9 Общих условий, и свидетельствует о несогласованности условий Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец оплачивала ежемесячный платеж в погашение обязательств по Кредитному договору в размере, превышающем предусмотренный п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа- 5835,99 руб., то есть ежемесячные платежи вносились истцом исходя из повышения ответчиком размера процентной ставки за пользование кредитом. 

Поскольку оспариваемые условия Кредитного договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами установленными законом (п.1 ст.861 ГК РФ), в данном случае не имеет правового значения то, что истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями Кредитного договора, подписала Кредитный договор.

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. На данное обстоятельство указано в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных положений закона в отношениях со слабой стороной - потребителем договор может содержать право сильной стороны - субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 вышеназванного Постановления Пленума).

Оспариваемые истцом условия Кредитного договора о повышении процентной ставки предусмотрены соглашением сторон. Однако повышение процентной ставки обусловлено ограничением использования заемщиком всей суммы кредита в наличной или безналичной форме, условия о данном ограничении признаны судом ущемляющими праваФИО1 как заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством (пункт 1 статьи 861 ГК РФ), что влечет недействительность этих условий в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными подпункта 2 пункта 4 и подпункта 2 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также Приложения к Индивидуальным условиям (графика платежей).

Рассматривая требования истца о признании незаконным списания суммы 32 086,18 руб. с банковского счета истицы 

<

Номер обезличен>, произведённого ответчиком 

<

Дата обезличена> без согласия (акцепта) истицы, в качестве платы за услугу по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также признании незаконным включения указанной суммы в расчет общей суммы кредита, предоставляемого по Кредитному договору, в связи с отсутствием согласия истицы на оплату услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в связи со следующим..

В соответствии с пунктом 1 статьи 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В разделе Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» Заявления ФИО1 просит Банк одновременно с предоставлением ей кредита на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления и Индивидуальных условиях Договора Потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее – Программа), согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п. 1.1 данного раздела).

В п. 1.2 Раздела Г Заявления указано, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники. В графе «Согласен» проставлен знак «V».

Согласно п. 2 Раздела Г Заявления Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие, в том числе, обязанности Банка:

застраховать истца за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: ее смерти, постоянной полной ее нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний;

осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе;

гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и ее совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией;

осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного группового страхования.

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,567% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. 

Заемщик ФИО1 понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя истцу данную дополнительную услугу. Выразила согласие, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,47% до 33,49% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. (п. 3 Раздела Г Заявления).

На стр. 3 Заявления указан размер суммы, который варьируется от набора рисков по трем возможным Программам.

ФИО1 уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Понимает, что Программа является отдельной услугой Банка. Осознано хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (п. 4 Раздела Г Заявления).

ФИО1 подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Уведомлена, что помимо указанной выше платы за Программу, она не будет уплачивать Банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением ей обязательств по возврату кредита по Договору потребительского кредита. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Ей известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому Банк не вправе взимать с нее какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует включительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для нее отдельного от кредита имущественного блага, навязывать ей услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление истцу кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении истец подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу. Понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительной услуги. ФИО1 предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. В графе «Согласен» проставлен знак «V» (п. 4.стр. 4 Раздела Г Заявления).

В п. 5.1 Раздела Г Заявления указано, что по выбору Заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставленных Банком. В графах «Оплата за счет собственных средств» и «Оплата за счет кредитных средств» какие-либо знаки, подтверждающие выбор способа оплаты, не проставлены.

На стр. 5 Раздела Г Заявления в графе «Согласна» проставлена галочка. ФИО1 просит направлять все поступающие на ее счета денежные средства на погашение ее обязательств перед Банком в порядке их возникновения, в частности просила в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за Программу ( в случае, если плате за Программу осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь – погашения задолженности по Договору потребительского кредита. Без дополнительного ее распоряжения.

В силу п. 17 Индивидуальных условий Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Из выписки по счету 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 зачислена сумма 32086,18 руб. и в этот же день данная сумма списана со счета в качестве платы за включение в программу финансовой защиты заемщиков.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ЗАО Страховая компания «АЛИКО» (Страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен договор 

<

Номер обезличен> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (далее-Договор группового страхования), в соответствии с которым Страховщик оказывает услуги Страхователю по страхованию на случай смерти, постоянной поной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключающих с ООО ИКБ «Совкомбан» договор в соответствии «Условиями кредитования ОО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтверждающие свое согласие на страхование.

Судом установлено, что ЗАО СК «АЛИКО» переименовано в АО «МетЛайф», а ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 6.1 Договора группового страхования договор вступает в силу в отношении Застрахованного лица в даты подписания им Заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения Застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ОО ИКБ «Совкомбанк».

Сумма страховой премии по договору страхования в отношении ФИО1 составила 10746,98 руб. по Программе 1/3, Программе 2./3, что подтверждается отчетом о составе и изменении застрахованных лиц, представленных суду АО «МетЛайф».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что на основании заявления истца ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, истцу было обеспечено страхование по Программе 1/3, Программе 2./3, по Договору группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В силу п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителейпродавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что для внесения платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств необходимо получение согласие заемщика. На необходимость получения указанного согласия Заемщика указано и в п.5.1. Заявления.

При этом, как установлено судом, истец ФИО1 не выразила своего согласия на внесение платы за Программу за счет кредитных средств. Соответственно, у Банка не было законных оснований для списания денежных средств для уплаты платы за Программу за счет кредитных средств, предоставленных Банком истцу по Кредитному договору.

При этом при отсутствии указанного согласия истца положения п.5.2. Заявления о порядке оплаты Программы за счет кредитных средств не имеют значения, поскольку данный порядок мог иметь место, только если заемщик выбрал оплату Программы не за счет собственных, а за счет кредитных средств. 

Банк, произведя уплату платы за Программу за счет кредитных средств, в отсутствие согласия ФИО1, лишил последнюю права на внесение платы за Программу за счет собственных средств, чем нарушил ее права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика не было законных оснований для списания денежных средств в размере 32086,18 руб., предоставленных истцу по Кредитному договору, то у Банка не было и законных оснований для включения указанной суммы в расчет общей суммы кредита.

Соответственно, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей истцу подлежат возмещению убытки, причинённые Банком незаконным списанием с банковского счета 

<

Номер обезличен> суммы 32 086,18 руб. и включением указанной суммы в расчёт общей суммы кредита, предоставляемого по Кредитному договору, путем исключения суммы 32 086,18 руб. из расчёта общей суммы предоставленного кредита и соответствующего перерасчёта аннуитетных платежей с первого дня срока действия кредитного договора.

Рассматривая требования истца о признанииусловия п. 3.2 Раздела «Г» заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена> в части включения в расчет платы за Программу компенсации банку расходов по оплате страховых премий страховщикам недействительной в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, как условия, ущемляющего права потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи со следующим.

Истец полагает, что в спорной ситуации, когда Банк выступает в качестве страхователя с учетом положений ст.954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя-Банк, а не на потребителя.

Вместе с тем согласно условиям Заявления, Заявления на включение в Программу добровольного страхования истец как заемщик оплачивает за Программу, в том числе суммы в счет компенсации страховых премий, именно истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, а объектами страхования являются имущественные интересы истца. Таким образом, вследствие присоединения к Программе с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем в данном случае выступает сам заемщик-истец.

Включение в расчет платы за Программу расходов по оплате страховых премий в условия Кредитного договора не противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, а также ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Наоборот, названные нормы закона обязывают Банк указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Требования истца о признании услуги по подключению истца ФИО1 к Программе в части страхования истицы в страховой компании, предусмотренной п. 2.1 Раздела «Г» Заявления-оферты истицы о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>, оказанной ответчиком ненадлежащим образом и ненадлежащего качества в связи с предоставлением ответчиком заведомо недостоверных сведений страховщику в отношении истицы, как о застрахованном лице, также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из доводов иска следует, что ответчик, взяв на себя услугу по подключению истца к Программе, обязан был обеспечить правовую чистоту подписываемых истцом документов, однако в типовом бланке заявления на включение в Программу, который был предоставлен истцу для подписания, ответчик допустил подпись истца под «галочками» в графе с заверением о том, что она не является инвалидом 2 группы для страхования по Программе 2, хотя ответчик располагал информацией об инвалидности истца, содержащейся в пенсионном удостоверении.

При этом в материалы дела не представлены доказательств того, что истецФИО1 при заключении Кредитного договора представила ответчику информацию о том, что она является инвалидом второй группы, ФИО1 подтвердила в Заявлении на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что она не является инвалидом 2 группы.

Соответственно у суда нет оснований полагать, что Банк, зная, о том, что истец является инвалидом второй группы, предоставил недостоверную информацию страховщику – АО «МетЛайф».

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Банк предоставил недостоверную информацию в отношении ФИО1 страховщику и в связи с чем оказал услуги по страхованию ненадлежащего качества, то требование в части реализации права истицы на уменьшение цены за некачественно оказанную услугу и признании не подлежащим оплате в полном объеме вознаграждения ответчику за Программуне подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаключённым договора между ответчиком и истцом на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика» в связи с отсутствием согласованных существенных условий сделки, суд приходит к следующему выводу.

Из Заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 выразила свое согласие с тем, что при наличии свободных ресурсов, положительной кредитной истории Банк имеет право предоставить ей денежный кредит в форме «Лимит кредитования», дополнительно информировав ее о подключении данной услуги любым доступным способом.ФИО1 осознает и согласна, что данная услуга будет принята ею после подписания отдельных документов в рамках денежного кредита в форме «Лимит кредитования».

Также ФИО1 в указанном заявлении предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживании пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с ее банковского счета 

<

Номер обезличен>, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядкесогласно Тарифов Банка на день совершения операции.

В п. 7 указанного заявления ФИО1 не выбрала в соответствии с Условиями программы лояльности категорию торгово-сервисных предприятий в качестве Специальной бонусной категории.

Просила выдать ей банковскую карту для использования, в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в Банке либо передать ее по адресу, указанному выше.

Своей подписью подтвердила получение банковской карты MasterCardGold.

Из выписки по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, 

<

Дата обезличена> со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 5199 руб. – удержание комиссии за карту Gold.

Согласно Приложению 

<

Номер обезличен> к выписке 

<

Номер обезличен> из Протокола КРБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, действуют с 

<

Дата обезличена>, комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика» составляет 5199 руб., комиссия взимается при оформлении договора.

В силу п. 9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить договор Банковского счета, который открывается Банком Заемщику бесплатно.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) (п.2).

По смыслу ст. 8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) электронное средство платежа выдается при заключении договора потребительского кредита в случае, если потребительский кредит выдается с использованием такого электронного средства.

Согласно доводам возражений ответчика истцу на основании ее отдельного заявления, не являющегося частью Кредитного договора, был открыт счет и выдана банковская карта MasterCardGold.

Исходя из буквального толкования содержания Заявленияна выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что на основании указанного заявления Банк вправе был представить истцу денежный кредит в форме «Лимит кредитования», для этого необходимо выполнение ряда условий со стороны ФИО1 ( положительной кредитной истории) и совершение действий со стороны Банка, который при наличии свободных ресурсов дополнительно информирует истца о подключении дополнительной услуги, кроме того, услуга должна быть принята истцом после подписания ею отдельных документов в рамках денежного кредита в форме «Лимит кредитования».

Таким образом, указанные условия позволяют сделать вывод о согласовании в указанном Заявлении возможностизаключения в будущем между истцом и ответчиком иного кредитного договора в форме «Лимит кредитования».

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что истцу Банком в рамках пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика»был предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а равно не представлено доказательств того, что ФИО1 активировала полученную ей карту MasterCardGold и использовала ее в целях, указанных в Заявлениина выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» от 

<

Дата обезличена>.

Факт получения ФИО1 карты MasterCardGold не свидетельствует о заключении договора на выдачу пакета между ней и Банком Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика», поскольку для заключения договора должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора в соответствующе форме. Из Заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» не следует, что было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, в рамках которого должен быть выдан пакет «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика».

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика», то у Банка не было законных оснований ни для выдачи банковской картыMasterCardGold, ни для удержания со счета истца денежных средств в счет оплаты комиссии за банковскую карту MasterCardGold.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 не предоставляла своего согласия на оплату услуг, связанных с пакетом «Золотой Ключ», за счет именно кредитных средств, полученных по Кредитному договору.

Из содержания Заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» не понятно, какую потребительскую ценность имеет для истца выдача банковской картыMasterCardGold при не предоставлении денежного кредита.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не установлено законных оснований для удержания ответчиком со счета истца денежных средств в счет оплаты комиссии за банковскую карту MasterCardGold, подлежат удовлетворению требования истца об обязанииответчика в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ возвратить сумму неосновательного обогащения путем в размере 5199 руб., путем исключения данной суммы из расчёта общей суммы кредита, предоставленного истице поКредитному договору и соответствующего перерасчёта аннуитетных платежей с первого дня срока действия кредитного договора.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным подпункта 1 пункта 18 Индивидуальных условий, предусматривающий безусловное согласие заемщика со всеми платежами в пользу третьих лиц, в том числе, не включенных в расчет платежей по кредиту в связи со следующим.

По мнению истца, данное условие предоставляет право Банку незаконно вменять в обязанность заемщика любые платежи и комиссии, что явно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как следует из содержания Кредитного договора, истецФИО1 была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Включение в пп. п. 18 Индивидуальных условий о том, что ФИО1 предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО1 как потребителя, поскольку статья 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) предусматривает платежи, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) и платежи, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются. Указанным законом возложена обязанность на Кредитные организации доводить информацию о полной стоимости кредита до заемщиков.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании действительной и полной суммой кредита, предоставленнойсуммы в размере 120000 руб., при отсутствии законных оснований для включения в расчет суммы кредита суммы 32 086,18 руб., как платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также суммы 5199 руб., как комиссии за выдачу карты MasterCardGold по незаключённому договору на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика» в связи со следующим.

В пункте 1 части 9 статьи 5Федерального закона «О потребительском кредите (займе) установлено требование о согласовании заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования и порядка его изменения, а также о включении данного условия в Индивидуальные условия.

Согласно п.1 Индивидуальных условий суммой кредита является сумма в размере 157285,18 руб., то есть именно такая сумма кредита была согласована истцом и ответчиком.

Истец, обращаясь в Банк с заявлением о выдаче потребительского кредита, просила предоставить кредит именно в указанной сумме.

Признание судом действительной и полной суммой кредита, предоставленнойсуммы в размере 120000 руб., влечет изменение соответствующего согласованного сторонами условия Индивидуальных условий.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установление судом отсутствия законных оснований для включения в расчет суммы кредита суммы 32 086,18 руб., как платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, а также суммы 5199 руб., как комиссии за выдачу карты MasterCardGold по незаключённому договору не означает, что имеются предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ оснований для изменения судом условия Индивидуальных условий о сумме кредита, поскольку выявленные нарушения допущены не после заключения Кредитного договора, а при его заключении. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет аннуитетных платежей, подлежащих внесению истицей по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также зачесть все исполненные истцом платежи по Кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда, исходя из суммы фактически выданного истцу кредита в размере 120000 руб.; в случае выявления факта внесения истцом излишних денежных средств по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, обязать ответчика заключить с истцом соглашение о досрочном исполнении и прекращении Кредитного договора и вернуть истцу излишне выплаченные денежные средства по кредиту.

Как уже указано, суд не нашел оснований признать действительной и полной суммой кредита, фактически предоставленной истцу суммы в размере 120000 руб.

Кроме того, в силу ст.421 ГК РФ понуждениек заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Такие случаи в рассматриваемой ситуации не установлены.

Также суд принимает во внимание, что уже были удовлетворены исковые требования об обязании ответчикапроизвести перерасчет платежей по Кредитному договору в связи с незаконным включением в сумму кредита сумм в размере 32086,18 руб. и 5199 руб.

В связи с чем суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 2 пункта 4 и подпункт 2 пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также Приложение к Индивидуальным условиямДоговора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (график платежей).

Признать незаконным списание суммы в размере 32086,18 руб. с банковского счета ФИО1 

<

Номер обезличен>, произведенное Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» без согласия (акцепта) ФИО1 в качестве платы за услугу по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Признать незаконным включениеПубличным акционерным обществом «Совкомбанк» суммы в размере 32086,18 руб. в расчет общей суммы кредита, предоставляемого по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» возместить ФИО1 убытки, причиненные незаконным списанием с банковского счета ФИО1 

<

Номер обезличен> суммы в размере 32086,18 руб. и включением указанной суммы в расчет общей суммы кредита по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, путем исключения суммы в размере 32086,18 руб. из расчета общей суммы предоставленного кредита и соответствующего перерасчета аннуитетных платежей с первого дня срока действия Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Признать незаключенным договор между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» на предоставление услуги «Пакет Золотой Ключ с двойной защитой Классика».

Сумму в размере 5199 руб., списанную Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с банковского счета ФИО1 

<

Номер обезличен> в качестве комиссии за карту MasterCardGold, признать неосновательным обогащением Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения путем исключения суммы в размере 5199 руб. из расчета суммы кредита, предоставленного ФИО1 по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и соответствующего перерасчета аннуитетных платежей с первого дня срока действия Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований в части признании недействительными условий п.3.2 Раздела Г заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита в части включения в расчет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты компенсации расходов по оплате страховой премии, признании услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, оказанной ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, признании не подлежащим оплате в полном объеме вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, признании недействительным подпункта 1 пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита о безусловном согласии заемщика со всеми платежами в пользу третьих лиц, признании действительной полной суммой кредита суммы в размере 120000 руб., обязании произвести перерасчет аннуитетных платежей, обязании заключить соглашение о досрочном исполнении и прекращении договора потребительского кредита, ФИО1-отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

.... 

....