УИД № 44RS0028-01-2020-002109-79

№ 2-194/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указывают, что ДДММГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *****, государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершен наезд на пешехода. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП в момент его совершения была застрахована ООО по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП в момент его совершения была застрахована ООО по договору обязательного страхования №. ООО признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. Согласно пп. «г» п. 1. ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДДММГГГГ ООО приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. На основании изложенного, со ссылкой на нормы ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просили взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем указанным. 

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, пояснил, что с места ДТП он не скрывался, находился в состоянии аффекта. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. В судебном заседании ДДММГГГГ пояснила, что ей, в связи со смертью матери С.А.П., страховая компания выплатила ей 475 000 руб.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданских дел Костромского районного суда Костромской области № и №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы ( п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.п. « г» п.1. ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что приговором Переславского районного суда Ярославской области от ДДММГГГГ, вступившего в законную силу ДДММГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором установлено, что ФИО1 ДДММГГГГ около 13 часов, управляя автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, с прицепом *****, государственный регистрационный знак №, двигаясь в (адрес) в сторону (адрес), на прямом участке дороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «Зебра», предполагающих появление на них пешеходов, в нарушении п. 9.10 тех же Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, водитель которого соблюдая п. 14.1 тех же Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, пропуская пешехода. ФИО1, в нарушение указанного пункта, а также п.10.1 ч. 2 тех же Правил, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на автомобиль *****, государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.С., в результате чего автомобиль Рено от удара сзади совершил наезд на пешехода С.А.П., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в ДТП в момент его совершения была застрахована ООО по договору обязательного страхования №.

Как установлено судом, ФИО1 с места происшествия скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от ДДММГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом как указано в постановлении мирового судьи ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в части оставления места ДТП признал. Поэтому, доводы ФИО1 в настоящем деле о том, что он не покидал место ДТП, суд во внимание не принимает, расценивает их как способ избежать гражданской материальной ответственности.

Согласно акту о страховом случае № ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и на основании заявления потерпевшей выплатило страховое возмещение дочери погибшей С.А.П. ФИО3 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДДММГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено, ответчиком доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 950 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 31 марта 2021 г.