Дело № 2-252/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000228-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Хилок 14 июля 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Хилокское», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГП «Хилокское». В обоснование указала, она купила у 

<

К> в личную собственность квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.1996 г., удостоверенном нотариусом ФИО3. Договор купли-продажи квартиры не был вовремя зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Хилок, так как об этом она не знала. В связи с тем, что квартира не зарегистрирована в БТИ, она не имеет возможности законно оформить и зарегистрировать в регистрационной палате квартиру. Распоряжаться своим имуществом она не имеет права, так как право собственности не зарегистрировано. Указала, бремя содержания квартиры несет она, оплачивает коммунальные услуги, затраты, связанные с потреблением электроэнергии. В квартире проживает со дня купли-продажи, с 06.05.1996 г., добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной более 24 лет. Сославшись на ст.234 ГК РФ просила суд: признать за ней, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация городского поселения «Хилокское», в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности, ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по адресу

<

данные изъяты> стоит жилое помещение площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер: 

<

данные изъяты> (л.д.___).

06 мая 1996 г. ФИО1 и 

<

К> оформили договор, по которому 

<

К> продала, а ФИО1 купила квартиру, состоящую из двух комнат полезной площадью 44,9 кв.м. Квартира продана за 35000000 рублей, которые ФИО7 получила полностью. Договор удостоверен государственным нотариусом Хилокской государственной нотариальной конторы ФИО3 Сведений о регистрации договора в исполнительных органах, в органах технической инвентаризации не имеется ( л.д.23,24).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО4 пояснили, что после покупки квартиры они сделали ремонт, квартиру предоставили для проживания сыну, содержат квартиру.

Оснований сомневаться в объяснениях ФИО9 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с письменными объяснениями ответчика ФИО2, о том, что ее мама 

<

К> получила денежные средства за квартиру от семьи ФИО8, со сведениями, указанными в справках об оплате коммунальных услуг, согласно которым ФИО1 задолженности по квартире по адресу: 

<

данные изъяты> не имеет ( л.д. 27,28,___).

Факты заключения договора энергоснабжения и его исполнение, в том числе в части расходов на общедомовое потребление электроэнергии, содержание квартиры, длительность проживания в ней свидетельствуют о том, что оформив договор купли-продажи квартиры, ФИО1 действовала как собственник. При этом, действовала открыто. Иного по делу не установлено.

Срок владения и пользования спорной квартирой на дату принятия решения составляет 24 года 2 месяца 9 дней (06.05.1996 г.- 14.07.2020 г.). Срок исковой давности об истребовании имущества от ФИО1 истек 06.05.1999 г.) Срок приобретательной давности составляет 21 год 2 месяца 9 дней (07.05.1999 г. – 14.07.2020 г.), что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 требований о признании за ним доли в праве собственности на квартиру не заявлял, согласен с признанием права собственности за ФИО1, то имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 45,3 кв.м в силу приобретательной давности. 

То обстоятельство, что площадь квартиры, указанная в договоре не соответствует площади квартиры в соответствии с кадастровым учетом недвижимости, не свидетельствует о том, что ФИО1 прибрела и пользовалась как собственник иной квартирой, поскольку в ЕГРН указана общая площадь жилого помещения, тогда как в договоре – его полезная площадь.

Исковые требования были предъявлены к Администрации городского поселения «Хилокское», тогда как надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как наследник 

<

К>

Поскольку Администрация городского поселения «Хилокское» ненадлежащий ответчик, то в удовлетворении исковых требований к Администрации следует отказать.

Определением от 19.05.2020 г. истице предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10528,42 рублей.

Государственная пошлина на дату принятия решения не уплачена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу

<

данные изъяты> общей площадью 45,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения «Хилокское» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 10528,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.