Дело №5-145 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Дробышева Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.38 КоАП РФ в отношении, 

гр. ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ИП ФИО2 «Белошвейка», ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, осуществил размещение использование и эксплуатацию своего транспортного средства 

<

данные изъяты> исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с целью формирования интереса к деятельности организации «Белошвейка», в результате транспортное средство частично потеряло свои функции, а именно на будке не открываются задние створки для погрузки груза, то есть совершил административное правонарушение, квалифицируемое ч.2 ст.14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился об отложении рассмотрения дела не просил.

Его защитник Степанов В.В. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, о чем представил суду письменные возражения относительно составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Составитель протокола ст. инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется сосав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.38 КоАП РФ, так как машина стояла на одном месте длительное время, в результате размещения рекламы на кузове автомобиля транспортное средство частично утратило свои функции, отсутствовали створки для погрузки груза. Во время составления протокола ФИО1 не пояснял, что у него заключен договор с ИП ФИО2 о размещении рекламы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ наступает за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы «О квалификации информации» № от 27.03.2019, размещенная на кузове автомобиля информация с выражением «

<

данные изъяты>», а также указателем направления, является рекламой.

Из актов, составленных ст. инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО3 29.01.2019 г. и 22.01.2019 г. следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, на будке которого размена информация рекламного характера припаркован в 

<

...>.

Согласно информации, предоставленной ИП ФИО2, ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, осуществляет на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты>, перевозку торговой продукции, а именно трикотажных изделий «Белошвейка», с основного склада-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. В подтверждение данной информации ИП ФИО2 представлены накладные.

В судебном заседании свидетель Ц, работающий грузчиком ИП ФИО2, пояснил, что ФИО1 работает на фабрике «Белошвейка» менеджером, на работу он приезжает на автомобиле 

<

данные изъяты>, на ней же с работы уезжает. Иногда, примерно раз в неделю, автомобиль ФИО4 используется для перевозки товара. Он неоднократно участвовал в погрузке товара, при этом, откручиваются два болта, рекламная конструкция поднимается, открываются створки и грузчики грузят продукцию.

Свидетель Ш, допрошенная в судебном заседании так же показала, что автомобиль 

<

данные изъяты> использовался для перевозки товаров фабрики «Белошвейка» с 

<

адрес> на ул. Воронежская в г.Рассказово.

При этом, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, доказательств, что на них оказывалось давление со стороны ФИО1 не имеется.

Как следует из разъяснений ФАС России в п. 1 письма от 02.05.2012 N АК/13623, запрещается использование транспортных средств только для целей распространения рекламы (исключительно в целях рекламной конструкции), а также преимущественно для данных целей, однако с сохранением возможности его использования для иных изначальных целей.

Под указанный запрет подпадает использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства с частичной утратой тех функций, для выполнения которых оно было создано изначально.

Кроме того к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения.

При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Суд считает не установленным то обстоятельство, что ФИО5 использовал автомобиль 

<

данные изъяты> исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, так, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль использовался им как средство передвижения на работу и обратно, при этом, представленные акты ( от 29.01.2019 г. и 22.01.2019 г.), которыми дважды в течение одного месяца зафиксирован припаркованный автомобиль на одном и том же месте об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства переоборудования транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено.

Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.38 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.38 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья Т.В. Дробышева