Дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

защитника Гапеева С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Гапеева С.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., полагавшей приговор мирового судьи от 

<

данные изъяты> изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1, 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что при вынесении приговора мировой судья нарушил требования ст. 304 УПК РФ, не указав в водной части приговора пункт, часть, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых он был осужден и просит в указанной части приговор изменить, также учетом смягчающих по делу обстоятельств просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Адвокат Гапеев С.А.в судебном заседании жалобу осужденного ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдуллина К.Ю. просила жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 внести изменения, указав дату приговора мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При постановлении приговора судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в вводной части приговора не в полном объеме указаны сведения о вынесении приговоров, в том числе мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ и Дзержинского районного суда г. Оренбурга 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ, а при изучении личности и назначении наказания данные приговоры были учтены и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Из материалов дела следует, что по обжалуемому приговору ФИО1 преступление совершил 

<

данные изъяты>., а осужден был за совершение других преступлений уже после совершения данного преступления, но до постановления приговора суда, соответственно в вводной части данные сведения не указываются судьей обоснованно, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим и судимость не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, на учете в ООПНД не состоит, на учете в ООКНД не зарегистрирован, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, тяжких и хронических заболеваний не имеет. Кроме того, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вместе с тем суд апелляционной инстанцией считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора от 

<

данные изъяты> указав дату приговора мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ - от 

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга Н.А. Рейф от 

<

данные изъяты> г. в отношении ФИО1 при назначении окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ дату приговора мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ от 

<

данные изъяты>

В остальном данный приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.В. Ямникова