Дело № 05 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 В соответствии с заключением МВК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заключения экспертной организации) установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций квартиры ответчиков. Квартира № была включена в Региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 20\ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было дано письменное согласие на предоставление доступа для проведения работ по устранению аварийности конструкций общего имущества в 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту. 

<

адрес> в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ в занимаемом ответчиками жилом помещении, были предоставлены ответчикам смотровые листы для занятия маневренного фонда по следующим адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

<

адрес>. О данных жилых помещений ответчики отказались, однако дали свое согласие на закрепление за ними 

<

адрес> по Канонерской улице, что послужило основанием для издания администрацией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» о предоставлении ответчикам жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По жилищным вопросам» отменено предоставления ФИО4 жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи с отказом М-ных от квартиры на Канонерской улице. Истцом также направлялось в адрес ответчиков уведомление о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу, расположенному внутри жилого помещения и не чинить препятствия в поведении работ по замене аварийности межэтажных перекрытий представителя (работникам) подрядной организации ООО «Универсалстрой» и Регионального оператора. Уведомления ответчикам также направлялось Региональным оператором. Однако ответчики до настоящего времени не предоставили соответствующий доступ в свою квартиру. Учитывая, что в соответствии с положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в задачу администраций входит осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района. С учетом вышеизложенного, 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась с иском в суд, просит суд обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обеспечить доступ в общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не чинить препятствия в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 5-8).

Представитель истца 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что ответчиков не устраивают те жилые помещения в маневренном фонде, которые предлагаются 

<

адрес> Санкт-Петербурга, поскольку квартиры расположены на верхних этажах, в связи с чем ФИО3 в силу ее возраста невозможно будет подниматься на этаж, она не ходит по лестнице. Также ответчик поддерживает ранее представленный в материалах дела отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 97-98).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» – ФИО6, представитель третьего лица ООО «Стилес» – ФИО7 в судебное заседание явились, полагают возможным удовлетворить исковые требования администрации Адмиралтейского района. 

Представители третьих лиц ООО «Универсалстрой» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представитель НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 96 с оборотом).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии невившихся ответчиков ФИО1 и ФИО3, а также представителей третьих лиц ООО «Универсалстрой» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, явившихся представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью 93 кв. метра, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении оценки соответствия помещения требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с целью принятия решения о признании жилого помещения пригодны, либо непригодным для проживания (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было издано заключение № о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которым 

<

адрес> по 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» подлежит ремонтно-восстановительным работам с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Санкт-Петербурга издало предписание №, в соответствии с которым обязало ООО «Стилес», являющейся управляющей компанией, устранить выявленные в результате внеплановой проверки нарушения обязательны требований, установленных действующим законодательством по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ода между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и ООО «Универсалстрой» (Подрядчик) был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу, согласно приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-29).

Согласно приложения № к вышеуказанному договору, наименование объекта – многоквартирный дом № литера № по 

<

адрес> в Санкт-Петербургу (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на предоставление доступа для проведения работ по устранению аварийности конструкций общего имущества (л.д. 49).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был получен смотровой лист на 

<

адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение № «По жилищным вопросам», в соответствии с п. 4.3. которого ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» было дано распоряжение на обеспечение расторжения договора найма и освобождения жилого помещения маневренного фонда после окончания ремонтных работ в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 39-40).

Согласно п. 2 данного распоряжения администрация приняла на себя обязательства предоставить гражданам жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма жилых помещений маневренного фонда для временного проживания на период проведения ремонтно-восстановительных работ в занимаемых жилых помещениях согласно приложения 2.

В соответствии с приложением к вышеуказанному распоряжению ФИО1 и членам ее семьи предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 42). 

Согласно выписки из распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1, а также членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение согласно ст. 95, 100, 106 ЖК РФ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен смотровой лист на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, от которой ответчик отказалась по причинам, отраженным в смотровом листе (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен смотровой лист на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, от которой ответчик отказалась по причинам, отраженным в смотровом листе (л.д. 36).

В дальнейшем ФИО1 отказалась от квартиры, расположенной на Канонерской улице с указанием на то, что в квартире отсутствует газоснабжение, а также квартира расположена на 5-м этаже, в связи с чем ее матери в силу преклонного возраста проблематично подниматься и спускаться из квартиры на улицу.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «По жилищным вопросам» отменен п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» в связи с отказом на вселение в жилые помещения маневренного фонда (л.д. 44-45).

Согласно абз. 1 ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ООО «Стилес», ООО «Универсалстрой» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предприняли попытку проведения обследования квартиры № дома № по 

<

адрес>, однако сделать этого не удалось, поскольку собственники данной квартиры не обеспечивают свободного доступа не только в само жилое помещение, но и непосредственно к самим аварийным конструкциям для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (устранение аварийных конструкций МКД) (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № за подписью заместителя главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО10 об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, расположенному внутри жилого дома (л.д. 61-64).

Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 62).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ООО «Стилес», ООО «Универсалстрой» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предприняли попытку проведения обследования квартиры № дома № по 

<

адрес>, однако сделать этого не удалось, поскольку собственники данной квартиры не обеспечивают свободного доступа не только в само жилое помещение, но и непосредственно к самим аварийным конструкциям для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (устранение аварийных конструкций МКД) (л.д. 52).

Данные обстоятельства, а именно факт недопущения сотрудников вышеуказанных государственных и коммерческих организаций в квартиру для проведения аварийно-ремонтных работ, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, доводы истцовой стороны не опровергли, также, как и не представили доказательства допуска членов комиссии в квартиру №.

Данные действия ответчиков не основаны на праве, ущемляют права и интересы остальных участников процесса, а также право остальных сособственников дома № по 

<

адрес> проживать в комфортных и безаварийных жилищных условиях, что невозможно без проведения капитального ремонта коммуникаций здания.

Кроме того, ст. 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Занимаемое ответчиками жилое помещение принадлежит им на праве собственности, а не основании договора социального найма, несмотря на это, истец предоставлял ответчикам другие благоустроенные жилые помещения, однако ответчики не пожелали воспользовались предоставленными им правами по надуманным основаниям. 

Учитывая, что на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства РФ от 26.08.2008 года № 1078, возложены задачи по осуществлению мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района, суд находит данные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – 

в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена оп оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не чинить препятствия в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик квартиры № дома № по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.