Судья: Жукова М.С. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ГНА к УЗИК Администрации МО ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ГНА на решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ГНА обратилась в суд с иском к УЗИК Администрации МО ФИО1, в котором просит суд признать незаконным решение Управления земельно-имущественного комплекса администрации муниципального округа ФИО1 от 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>ТГ-866; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 597 252 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 833 руб. 61 коп. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 16 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

данные изъяты> между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 и ГНА по результатам проведения торгов 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата начисляется с даты начала срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и Приложением 

<

данные изъяты> к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме № 

<

данные изъяты> в пункте 2.5 указана начальная цена предмета аукциона в размере 752 250 руб. и размер задатка для участия в аукционе в размере 752 250 руб.

Суммой внесенного задатка были исполнены обязательства участника аукциона/арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного пользования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

В процедуре аукциона арендная плата увеличилась до 1 000 492 руб. 50 коп., что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона признана ГНА, предложившая наибольшую цену в размере 1 000 492 руб. 50 коп.

В порядке выкупа в собственность согласно Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», 

<

данные изъяты> между истцом и Администрацией г.о. ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка 

<

данные изъяты>. Оплата участка произведена в полном объеме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком на сумму 752 250 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ГНА 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, договор аренды от 

<

данные изъяты> утратил свою силу с 

<

данные изъяты>.

Арендная плата вносится за период фактического пользования. Также пунктом 3.5 договора аренды установлено, что арендная плата за неполный период месяца начисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно приложению 

<

данные изъяты> к договору аренды и справки о наличии (отсутствии) задолженности по договору от 

<

данные изъяты>, сумма арендных платежей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составила 172 997 руб. 71 коп., и неиспользованная сумма в размере 579 252 руб. 71 коп.

В связи с прекращением договора аренды сумма к возврату подлежит в размере 579 252 руб. 71 коп., как излишне уплаченная.

<

данные изъяты> истец обратилась в Администрацию г.о. ФИО1 с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

<

данные изъяты> в ответном письме за 

<

данные изъяты> Управление земельно-имущественного комплекса Администрации м.о. ФИО1 отказало в возврате излишне уплаченной арендной платы, пояснив факт невозврата институтом задатка, с чем истец не согласен.

Истец ГНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЕЮГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УЗИК Администрации МО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ГНА отказано.

Не согласившись с принятым судом решением истцом ГНА принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона просит решение отменить как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ГНА – ДИЛ в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа ФИО1 и ГНА на основании Протокола на участие в аукционе №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на право заключения договора аренды на земельный участок, заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема – передачи земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного пользования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора составляет 20 лет с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется с даты начала срока действия договора, указанного в п.2.1 договора.

Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом и Приложением 

<

данные изъяты> к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что арендная плата за неполный период месяца начисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме № 

<

данные изъяты> в пункте 2.5 указана начальная цена предмета аукциона в размере 752 250 руб. и размер задатка для участия в аукционе в размере 752 250 руб.

Как следует из протокола о результатах аукциона № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, победителем аукциона признан участник ГНА, предложившая наибольшую цену предмета аукциона в размере 1 000 492 руб. 50 коп.

Приложением 

<

данные изъяты> к договору установлена годовая арендная плата в размере 1 000 492 руб. 50 коп. Ежемесячный арендный платеж в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 27 791 руб. 46 коп., в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 83 374 руб. 32 коп.

<

данные изъяты> между истцом и Администрацией г.о. ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 752 250 руб. Оплата участка произведена в полном объеме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком на сумму 752 250 руб.

Земельный участок передан покупателю по акту приема – передачи от 

<

данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ГНА 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в Администрацию м.о. 

<

данные изъяты>.

В ответе от 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> Управление земельно-имущественного комплекса Администрации м.о. ФИО1 отказало в возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 380, 453, 448 ГК РФ, ст.ст. 1, 39.1, 39.6, 39.12, 39.11 ЗК РФ, разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, регулирующими спорные правоотношения, установив, что обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результату аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование ГНА, каких-либо указаний на возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения сторонами не согласовано, действие договора аренды досрочно прекращено по воле арендатора ввиду приобретения им земельного участка, а не в связи с ненадлежащим исполнений условий соглашения арендодателем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их правильными, основанными на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела и на изученных доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп. 3 ст. 1103подп. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исходя из требований пунктов 4 и 5 статьи 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы предписаниями статьи 39.12 ЗК РФ, статьи 448 ГК РФ. Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются.

Положениями части 16 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, разъяснено, что неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 39.6 данного кодекса (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены норма материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом аукциона являлось право заключения договора аренды, цена такого права устанавливается в размере годовой платы за земельный участок по наибольше предложенной цене участниками аукциона.

По общему правилу годовой размер арендной платы является платой за право заключения договора аренды, последующий выкуп земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора не являются основаниями для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.

Обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результату аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование ГНА и каких-либо указаний на возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения сторонами не согласовано.

Кроме того использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором являлось волеизъявлением арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условием конкурса и договором аренды.

Судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору, напротив истец была ознакомлена с условиями предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнила обязательство по внесению суммы задатка, что являлось обязательным условием для участия в аукционе и заключения договора аренды земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах не основана.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.