Дело № 1-96/2020г. 

<

****>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Натальи Львовны,

при секретаре судебного заседания Озеровой Яне Юрьевне,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Муравьевой ФИО12,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «ФИО3, ФИО4 и партнеры» Ермацан ФИО13, представившей удостоверение №* от 22 декабря 2017 года и ордер серии АА №* от 04 июня 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ныне Тверской) области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего младшим специалистом Сектора диспетчерского в ООО «Шереметьево Паркинг», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулачков ФИО16 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года в период времени с 02 часов 52 минут по 03 часа 00 минут, Кулачков ФИО17 находясь напротив подъезда 

<

адрес> на месте парковки автомобилей жильцов дома, в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения имущества, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по правой передней двери автомобиля, ветровому (лобовому) стеклу, осуществил прыжки на крыше автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №*, и крыше багажника, сломал антенну, выдернул накладку шахты (резинки) переднего правого стекла и неустановленным следствием предметом, осуществил порез шин переднего левого и заднего левого колес автомобиля, и тем самым автомобилю, принадлежащему Головьянику ФИО18 были причинены механические повреждения: в виде вмятин, складок, изгибов примерно на 90% с нарушением лако-красочного покрытия - на панели крыше автомобиля; обивки крыши (изогнута, треснута) внутри салона автомобиля; отломанной антенны; разбитого ветрового (лобового) стекла; накладки шахты (резинки) переднего правого стекла – РМ; передней правой двери – деформация в виде вмятин, изгибов, погнутостей примерно на 30 % с нарушением лако-красочного покрытия; порез шины переднего левого колеса; порез шины заднего левого колеса; крышки багажника - нарушения лако-красочного покрытия в виде царапин и нарушение лако-красочного покрытия в виде царапин на капоте указанного автомобиля. На ремонт восстановление и замену которых потребуется 148 288 рублей 36 копеек. Повреждение лобового стекла автомобиля исключает его дальнейшее использование по прямому назначению, так как закрывает обзор при движении, что несёт в себе потенциальную опасность для водителя. 

Кроме того, в результате прыжков ФИО2 ФИО19., под воздействием его массы тела, по крыше данного автомобиля вылетели из своих креплений, находящиеся в салоне: зеркало заднего вида, задний стоп-сигнал, плафон освещения салона автомобиля. Эти повреждения потерпевшим Головьяник ФИО20. были устранены самостоятельно и материальных затрат не потребовали. 

Таким образом, своими противоправными действиями Кулачков ФИО21 причинил Головьянику ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 288 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулачков ФИО23 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковые требования, предъявленные потерпевшим, он признает в полном объеме.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы, за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился Кулачков ФИО24 обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд действия подсудимого ФИО2 ФИО25. квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 ФИО26 установлено, что он женат (л.д. 102), имеет малолетнего ребенка (л.д. 109), его мать ФИО2 ФИО27 является инвалидом второй группы (л.д. 110, 111), военнообязанный (л.д. 101), не судим (л.д. 103, 104), на диспансерном наблюдении в наркологическом и психоневрологическом отделениях не состоит (л.д. 108), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 112, 113, 114), частично возместил материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого, не следует, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 ФИО28 и привело к совершению им данного преступления.Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО2 ФИО29 правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО2 ФИО30 принимая во внимание категорию преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом совокупности правил смягчения наказания, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, категорию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего Головьяника ФИО31 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 136 288 рублей 36 копеек, который включает имущественный ущерб в сумме 128 288 рублей 36 копеек и расходы на проведение технической экспертизы в сумме 8 000 рублей, на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить полностью, поскольку данные требования подтверждены письменными доказательствами, а, кроме того, исковые требования признаются подсудимым (гражданским ответчиком) Кулачковым ФИО32

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить ФИО2 ФИО33 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО2 ФИО35 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО36 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу Головьяника ФИО38 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 136 288 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Освободить ФИО2 ФИО40 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО41 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с регистратора – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №*, и документы на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №*, подтверждающие право собственности Головьяника ФИО42 ПТС №*, свидетельство о регистрации №*, а также: водительское удостоверение 77 25 №*, страховой полис серии ХХХ №* - возвратить законному владельцу Головьянику ФИО43, проживающему по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

Судья Н.Л.Благонадеждина

Дело № 1-96/2020г. 

<

****>