Дело № 5-1187/17-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления

объявлена 24 октября 2017 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1», Общество), 

<

данные изъяты>

установил:

01 января 2017 года ПАО «ТГК-1», осуществляя в филиале «Карельский» по адресу: 

<

...> деятельность по эксплуатации котельной, расположенной в п. Матросы Пряжинского района Республики Карелия, допустило нарушения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона), пункта 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пунктов 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что выразилось в том, что юридическим лицом не проводился производственный контроль за качеством атмосферного воздуха от работы котельной в зоне влияния предприятия, включающей территорию жилой застройки п. Матросы, посредством лабораторных исследований и испытаний за 2016 г., в программе производственного контроля за 2016 г. отсутствует раздел по организации производственного контроля за качеством атмосферного воздуха на территории пос. Матросы от работы котельной посредством лабораторных исследований и испытаний в зоне влияния предприятия, включающей территорию жилой застройки п. Матросы.

Таким образом, ПАО «ТГК-1» осуществляло свою деятельность с нарушением санитарных правил.

Защитники ПАО «ТГК-1» ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признали, указав на то, что в настоящее время разработан проект санитарно-защитной зоны, производственный контроль осуществляется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала на то, что проживает рядом с котельной, которая загрязняет воздух и прилегающую территорию.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании указали на обоснованность привлечения Общества к ответственности.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФИО2 пояснил, что Обществом был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, то есть была определена зона влияния предприятия, в нее входит жилая застройка. В таком проекте указывается, какая зона была принята для расчетов. При этом проекты нормативов предельно допустимых выбросов и санитарно-защитной зоны не связаны между собой.

Несмотря на непризнание защитниками вины ПАО «ТГК-1», виновность Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией жалобы Потерпевший №1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией программы производственного контроля загрязняющих веществ атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны для котельных Пряжинского района филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» 2016г., копией программы производственного контроля загрязняющих веществ атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны для котельных Пряжинского района филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» 2017г., копией проекта нормативов предельно допустимых выбросов, копией санитарно-эпидемиологического заключения, копией концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Республики Карелия от 30 июня 2016 г., актом приема-передачи объектов соглашения и иного имущества от 30 июня 2016 года, объяснениями ФИО3 от 16.06.2017г., копиями протоколов количественно-химического анализа промышленных выбросов, копией технического паспорта, другими материалами дела.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (п.2.4 СП 1.1.1058-01).

В силу п.1.2 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п. 4.3 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований невозможности исполнения указанных требований судье не представлено.

Таким образом, ПАО «ТГК-1» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры. 

Судья полагает доказанным факт совершения административного правонарушения в части нарушений пункта 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пунктов 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку Общество, имеющее источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, несет обязанность по организации, в т.ч. включению в производственную программу соответствующего раздела и проведению производственного контроля посредством лабораторных исследований и испытаний в зоне влияния предприятия, включающей территорию жилой застройки. Указанная обязанность юридическим лицом не исполнялась, доказательств обратного судье не представлено. 

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Кроме того, административным органом юридическому лицу вменяется то, что 29 мая 2017 года ПАО «ТГК-1», осуществляя в филиале «Карельский», по адресу: 

<

...>, деятельность по эксплуатации котельной, расположенной в п. Матросы Пряжинского района Республики Карелия, допустило нарушения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона), пунктов 1.5, 2.1, 4.3 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что выразилось в том, что юридическим лицом не установлена специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническим нормативами, путем получения санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Республики Карелия или его заместителя на основании результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.).

Судья полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушение пунктов 1.5, 2.1, 4.3 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и событие данного нарушения, поскольку Обществом эксплуатируется объект, не являющийся вновь строящимся или реконструируемым, а потому с учетом положений пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 у него отсутствует обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны. При этом доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорная котельная является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, изменялось направление ее деятельности и технологических процессов, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено. В связи с чем судья полагает данное нарушение вмененным излишне, поскольку доказательства совершения данного нарушения отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу, при составлении протокола не допущено.

Оснований полагать малозначительность допущенного нарушения с учетом его грубого характера, учитывая, таким образом, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер допущенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

<

данные изъяты>

В связи с чем полагает возможным назначить ПАО «ТГК-1» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по РК, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 141 116 280 000 16 000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь