Дело № 2-1475/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Щербаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Со стороны заемщика обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) и отражается в графике платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате кредитору неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рулей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности оставлено без ответа, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.102-103).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем смс-извещения. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 15,419 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора).

Ответчиком данный договор не оспаривается.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 21-25).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с момента получения кредита производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма долга по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлены.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, задолженность по кредитному договору у ответчика ФИО3 на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд принимает решение о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору является залог принадлежащего ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ПАО «Сбербанк России» вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеприведенный земельный участок подлежат удовлетворению.

В связи с оспариванием ответчиком размера начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, её проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» в результате проведенных расчетов получена рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., округлено составляет 

<

данные изъяты> (л.д.143-199).

С учетом представленного заключения, начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 80% от средней рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» на оплату государственной пошлины, в приведенном размере (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 564 146 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 546 305 (пятьсот сорок шесть тысяч триста пять) рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 811 (пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек, неустойку – 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 841 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для малоэтажной смешанной жилой застройки, расположенный по адресу: местоположение установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО13, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 249 600 (двести сорок девять тысяч шестьсот) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1475/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2019-000768-98