34RS0024-01-2020-000039-58

Дело № 2-108/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указали, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу №2-231/2014, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года, был удовлетворен иск ФИО2 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Судебным приставом- исполнителем Краснослободского РОСП на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни взыскателя в его пользу в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 11411,1 1 рублей. Определением Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 заменён его правопреемниками - ФИО3, ФИО2 и ФИО5 Согласно справке Среднеахтубинского РОСП задолженность ФИО6, по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. Согласно представленного расчета сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать со ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО5, с учетом уточнений, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу №2-231/2014, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года, был удовлетворен иск ФИО2 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

Судебным приставом- исполнителем Краснослободского РОСГ1 на основании исполнительного листа ВС №056402879 от 14 июля 2014 года, выданного Краснослободским районным судом Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №6240/14/29/34.

02 января 2016 года ФИО2 умер. При жизни взыскателя в его пользу в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от 10 марта 2016 года. 

Определением Краснослободского районного суда от 31 мая 2019 года взыскатель ФИО2 заменён его правопреемниками - ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Согласно информации Среднеахтубинского РО СП задолженность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству 35082/19/34028-ИП возбужденного 12 августа 2019 года по состоянию на 05 декабря 2019 года составляет 

<

данные изъяты>. С 12 августа 2019 года по 05 декабря 2019 года должником ФИО6 произведена оплата задолженности на сумму 6 750 рублей. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Соответственно с момента взыскания суммы, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом.

В связи с этим, истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком взысканных сумм.

Как указано выше, ФИО6. до настоящего времени не выплатил ФИО3, ФИО2, ФИО5. взысканные судом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., то есть не исполнил свои обязательства, что является основанием для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, требования истцов суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Согласно расчету истца, исходя из ставки по Приволжскому федеральному округу, в котором проживает истец, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (1093 дня) составили – 

<

данные изъяты>

Кроме того, действующим федеральным законодательством предусмотрена возможность индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, которая производится в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, взысканных вышеуказанными судебными постановлениями, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию индексация в размере 

<

данные изъяты>. Расчет, выполненный истцом, ответчиком не опровергнут, проверен судом и является математически верным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах, исходя их обстоятельств дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, представлена копия квитанции от 14 января 2020года.

Положения статей 98 и 100 ГПК РФ представляют суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя. При этом обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвовавшего в деле, именно в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность расходов по оплате услуг представителя должна определяться исходя из длительности судебного разбирательства, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, необходимости подготовки представителя, объема проделанной им работы, сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая объем представленных в суд документов, изготовленных представителем истца, количество и продолжительность его участия судебных заседаниях по данному делу, суд приходит к выводу, что уплаченный истцом гонорар в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче иска, истцами оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 16 января 2020 года. Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, индексацию за период с 03 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснослободский суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.