№2-4389/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ответчиком в размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке №% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также взыскании процентов по ставке № годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке № в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи по договору, что привело к возникновению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты> Славянский банк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №№ в отношении долга ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования №№ согласно которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно 05 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением офертой №.

ЗАО АКБ «

<

данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, что не оспаривается ответчиком и иного в суде не добыто. 

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №№ в отношении долга ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования №№ согласно которого истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается текстом договора, приложением № к нему в виде выписки.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; а также взыскании процентов по ставке № годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке № в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в размере

- основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

- суммы неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- суммы неоплаченных процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, 

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- процентов по ставке № годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойки по ставке 0№ в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2021.