Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 07 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевй Е.С., 

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление 

<

номер обезличен> начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в адрес руководителя ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и (или) об обязанности подачи заявления в Арбитражный суд для признания предприятия банкротом с разъяснением права налогового органа привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае неисполнения ФИО1 требований действующего законодательства (л.д. 10-11).

13 ноября 2017 года государственным инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО4 на основании ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1 (л.д. 17-18)

14 декабря 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО5 руководитель ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 60 начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО5 от 14 декабря 2017 года отменить. В обоснование указывает, что о вынесении указанного постановления директору ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1 стало известно 11 января 2018 года после получения им копии обжалуемого акта, направленного Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области на его домашний адрес. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 14 декабря 2017 года отсутствует фамилия, имя и отчество привлекаемого к административной ответственности лица, а также наименование юридического лица. Таким образом, из постановления не следует, кто привлечен к административной ответственности (л.д. 2-3). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям и доводам в них изложенных.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Почему уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1 был направлен по адресу нахождения ООО «ТрансБетонГрупп», пояснить не смог. Также не смог пояснить отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указание на привлечение к административной ответственности ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

13 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 17-18). 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2017 года в адрес ООО «ТрансБетонГрупп»: 

<

адрес обезличен>, было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в случае невыполнения обязанности подачи заявления в Арбитражный суд (л.д. 12, 13-15).

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При этом, согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 33).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Присутствующим в судебном заседании должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области указанные обстоятельства не отрицались.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие директора ООО «ТрансБетонГрупп» ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, в его резолютивной части отсутствует указание на лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутое административному наказанию. 

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

На момент рассмотрения жалобы в суде 07 февраля 2018 года годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО5 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетонГрупп» ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья: