Дело № 5-1158/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 21 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

...>. Прокопьевска Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л :

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном ФИО2 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, а именно то, что он 20 августа 2017 года в 04 часов 30 минут ФИО2 находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: ул. Ноградская, 11 г. Прокопьевска, устроил скандал, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, мешал жильцам отдыхать, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 пояснил, что он обратился с заявлением в отдел полиции «Рудничный» в связи с тем, что в дверь его квартиры пинали, около двери отвалилась штукатурка. В отделении полиции его привлекли к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Он общественный порядок не нарушал, сам обратил за помощью. Умысла на нарушение общественного порядка у него не было.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, проверив представленные материалы, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положения данной нормы следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КРФ об АП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КРФ об АП необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление самого ФИО2, который обратился с заявлением в отдел полиции как потерпевший. 

Из объяснений опрошенных в качестве свидетелей 

<

...> следует, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в отношении лица, которое стучало в дверь его квартиры, тогда как к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Мелким хулиганством не являются действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении документы, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают выводы должностного лица изложенные в протоколе об административном правонарушении об умысле ФИО2, направленного на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к кому-либо из посторонних лиц, не позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись ФИО1.