Дело № 2-1541/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 09 октября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., 

при секретаре Ишмурзиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 22.01.2013 года заключен договор по обслуживанию Карстчета №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Впоследствии по обслуживанию указанного Картсчета было заключено соглашение от 16.02.2016 года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 64895,44 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение кредитного договора по обслуживанию Карстчета № ответчик обязательств по кредитному договору по возврату кредита не исполняет. Уведомление Банка о погашении задолженности оставлено ею без удовлетворения. 

По состоянию на 04.09.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 78479,73 руб., в том числе: основной долг – 64829,86 руб.; 13649,87 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор от 16.02.2016 г., взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8554,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО1 22.01.2013 года заключен договор по обслуживанию Карстчета № согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Впоследствии по обслуживанию указанного Картсчета было заключено соглашение от 16.02.2016 года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 64895,44 руб. под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями п.6 Соглашения от 16.02.2016 года минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. 

Согласно п.12 Соглашения от 16.02.2016 года пени на суму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения Сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени на несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленным документам 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность в установленный договором срок не погасила, не вносила минимальные платежи в срок, предусмотренный Соглашением о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

Требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности от 20.06.2017 года, направленное ответчику с предложением о погашении задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком требования оставлено ответчицей без исполнения. 

Судом проверен представленный истцом расчет от 07.08.2017 года задолженности по кредитному договору, процентам, пени и штрафу. Суд считает его правильным. 

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, то есть не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допустила образование задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Таким образом, суд находит обоснованным требование о расторжении договора от 16.02.2016 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8554,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 года №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 16.02.2016 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта картсчету № в размере 78 479,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения- 13.10.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.