№ 2-53/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 18 февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 140 429, 75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 009,00 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием 2-х автомобилей: ТС Р., гос. № № под управлением неустановленного лица, и ТС М. гос. №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В результате вышеуказанного ДТП ТС М. гос. № получило повреждения. В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признано неустановленное лицо, которое после совершения ДТП скрылось. 

Ответственность владельца Р., гос. № за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (№).

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное ТС М. гос. №, в размере 140 429 руб. 75 коп. по заявлению ФИО3

Не смотря на то, что виновник не ГИБДД не установлен в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ФИО1 на момент ДТП являлся единственным собственником средства повышенной опасности Р., гос. № и лицом допущенным к управлению указанного ТС по договору ОСАГО. 

Таким образом истец полагает, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере 140 429 руб. 75 коп. должна быть взыскана с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. 

В судебное заседаниетретье лицо ФИО4, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом также были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М., г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Р., г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Р., государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту ДТП с участием ФИО2 и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока производства по делу об административном правонарушении, достоверно установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал событие страховым случаем. Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения составил 140 429 рублей 75 копеек. Данная сумма была выплачена собственнику автомобиля М., государственный регистрационный знак №, ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ФИО1 требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 140 429 рублей 75 копеек.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 4 009 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, данное требование судом также удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской областив возмещение ущерба 140 429 (сто сорок тысяч четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 4 009 (четыре тысячи девять) рублей 00 копеек, а всего 144 438 ( сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей) 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова