Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

обвиняемого ФИО1 

защитника адвоката Денисова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Чите ФИО2, согласованное заместителем прокурора Центрального района г.Читы Фроловым М.Ю., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, военного пенсионера, имеющего неофициальные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> бульвар в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь, ДД.ММ.ГГГГ до 23.20 часов, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», а также проехать на медицинское освидетельствование по адресу 

<

адрес>, от прохождения которых ФИО1 отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Старший дознаватель ОД УМВД России по г.Чите ФИО2 просит прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести впервые, способствовал расследованию преступления: от него поступила явка с повинной, а также ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Кроме того,ФИО1 загладил причиненный им вред: выступал с лекциями «Пьяный водитель тоже преступник» в МУДО ДЮСША MP 

<

адрес>, размещал листовки на информационных щитах 

<

адрес> о предупреждении противоправных действий пьяных водителей, произвел благотворительную акцию, перечисливденежные средства ГУСО «

<

данные изъяты>.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. Вину признает полностью, осознал свое поведение, раскаивается, спиртное не употребляет. Загладил вред, прочитав лекцию, расклеив листовки. Его задержали на 

<

адрес>.

Адвокат Денисов Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного, просит удовлетворить ходатайство дознавателя, т.к. основания имеются. Просит назначить ему судебный штраф в сумме 5000 рублей.

Старший помощник прокурора Жамбалова О.И. полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере 30000 рублей, т.к. все основания для этого имеются. ФИО1 загладил причиненный им вред, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания для обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ имеются. 

Также ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, за период дознания ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред. Так, он участвовал в организации и проведении акции «Скажи алкоголю НЕТ!!!», выступал в рамках этой акции с лекцией «Пьяный водитель – тоже преступник» в муниципальном учреждении дополнительного образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в связи с чем получил Благодарственное письмо от директора данной школы; изготовил и разместил в общественных местах листовки с предупреждением противоправных действий водителей в состоянии опьянения; сделал благотворительный взнос.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих назначению судебного штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении обвиняемого и его семьи, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 имеет доход, материально обеспечен, имеет возможность оплатить штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1, который получает пенсию, а также работает и имеет постоянный доход. Также суд учитывает при назначении размера судебного штрафа наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, супруги, которая находится в декретном отпуске.

Учитывая размер дохода обвиняемого, его пояснения относительно возможности оплатить штраф, суд полагает возможным установить ему срок для уплаты штрафа 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Чите ФИО2, согласованное заместителем прокурора Центрального района г.Читы Фроловым М.Ю., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить в течение 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду, судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательств: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

УИН №

ИНН №

КПП №

Счет №

Л/С №

БИК №

КБК №

Код ОКТМО: №

УИД №

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Судья Л.С. Аникина