?

Гражданское дело №2-3467/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Балашиха Московская областьБалашихинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Шелобановой А. А.

при секретаре Любарской И.Ю. 

с участием истца ФИО1

с участием ответчика Карп М.А.

с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Карп М.А. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование иска указав, что он и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО26. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 года принадлежит 48/100 доли в праве, а Карп М.А. 52/100 доли в праве собственности. После приобретения 48/100 доли в праве в спорной квартире, истец был зарегистрирован проживал в квартире, занимая комнату размером 14,8 кв.м, ответчик комнату размером 16,3 кв.м. 12.12.2012 года истец зарегистрировал брак с ФИО4 в Балашихинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области и проживал в спорной квартире. Ответчик Карп М.А. является родной дочерью Козловой (после регистрации брака) ФИО1 В период брака у истца и ФИО5 родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения Решением Балашихинского городского суда Московской области ФИО40 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. Фактически истец в принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартире не проживает. В квартире проживает ответчик со своей семьей. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, поскольку в комнате истца находятся посторонние вещи, в связи с чем ФИО1 обращался с заявлением в правоохранительные органы. Своевременно и в полном объеме осуществляет оплату коммунальных платежей в соответствии с принадлежащей ему долей праве общей долевой собственности. Истец указывает, что не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, в связи с чем вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: ФИО27 передав в его пользование, жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., в пользование Карп М.А. передать жилую комнату, площадью 16,3 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон, обязать Карп М.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселить истца в квартиру по адресу: ФИО28.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, с участием представителя по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7 Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил, что у него имеются ключи от квартиры по адресу: ФИО29, препятствий ответчик Карп М.А. ему не чинит. 

Ответчик Карп М.А. в судебное заседание явилась, относительно требований о вселении пояснила, что не препятствует истцу проживать в спорной квартире, у истца имеются ключи от квартиры. Не возражала против требований об определении порядка пользования спорной квартирой, передав в пользование истца жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., в её пользовании оставить жилую комнату, площадью 16,3 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон. Против требований о нечинении препятствий в пользовании возражала, поскольку указала, что препятствий истцу она не чинит. 

Третье лицо ФИО5, не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который против иска возражал, пояснил что истца из жилого помещения никто не выселял, и препятствий ему никто не чинит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1, является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: ФИО30, общая долевая собственность, доля в праве 48/100, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2022 года. На основании договора купли-продажи от 09.07.2012 года ФИО1 приобретено 48/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО31.

Ответчик Карп М.А. является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: ФИО32, общая долевая собственность, доля в праве 52/100.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире, согласно выписке, в комнате принадлежащей истцу, зарегистрирована ФИО6, дочь истца, В комнате ответчика зарегистрированы, сама Карп М.А., ФИО5

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорная квартира общей площадью 48,5 кв. м. состоит из двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м., 14,8 кв.м., которые являются изолированными.

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истец ФИО1 не имеет.

На основании договора купли-продажи от 09.07.2012 года ФИО1 приобрел 48/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ФИО33. С момента регистрации права собственности ФИО1 пользовался и проживал к комнате площадью 14,8 кв.м. в квартире, а ответчик в комнате 16,3 кв.м.

12 декабря 2012 года ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, которую составил Балашихинский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

06 ноября 2013 года у ФИО1 и ФИО4 (ФИО5) родился ребенок - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области серии 

<

...> от 21 ноября 2013 года. Несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован, согласно представленной выписке в комнате ФИО1

03 июня 2019 года решением Балашихинского городского суда Московской области расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

После расторжения брака, ФИО1 также занимал принадлежащую ему на праве собственности комнату. ФИО5 (бывшая супруга) и дочка стали проживать в соседней комнате ответчика –Карп М.А., поскольку она является дочерью ФИО5

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик и его семья. Истец в связи с болезнью мамы с сентября 2021 г. в квартире не проживает. 

Обращаясь в суд иском с об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что является собственником 48/100 доли в спорной квартире на основании договора купли-продажи от 09.07.2012 года. Его представитель в судебном заседании пояснил, что истец желает проживать в квартире, так как другого жилья в собственности не имеет. По состоянию здоровья прикреплен к поликлинике по адресу спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение имеет два самостоятельных лицевых счета на истца и ответчика.

Согласно справки № 462529 на лицевой счет № 

<

***> от 17 января 2023 года в ООО МосОблЕИРЦ отсутствует задолженность по ЖКУ за жилое помещение (комната, размером 14,8 кв. м), принадлежащее на праве собственности ФИО1

В сентябре 2021 года, истец вынужденно уехал из своей комнаты, в связи с болезнью мамы, которой требовался постоянный уход. 

15 июля 2022 года мама истца – ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС по городскому округу Солнечногорск Главного управления ЗАГС Московской области.

Истец висковом заявлении указывает, что в связи с отсутствием истца в принадлежащей ему на праве собственности, комнате, которую он занимал впоследствии была занята посторонними вещами. Ответчик категорически в добровольном порядке отказывалась убрать из комнаты истца принадлежащие вещи бывшей супруге истца (ФИО1).

Истец 2023 года направил заявление в адрес МУ МВД России «Балашихинское» о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, об освобождении его комнаты от посторонних вещей.

В ответе на обращение ФИО1 от 04.03.2023 года указано, что дверь квартиры никто не открыл. Были оставлены повестки, которые были проигнорированы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 которые пояснили, что ФИО1 в принадлежащей ему на праве собственности комнате не может проживать, поскольку в комнате находятся посторонние вещи. Обращался в правоохранительные органы.

В судебном заседании сторонами не оспаривался порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование истца жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., в пользовании Карп М.А. оставить жилую комнату, площадью 16,3 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования квартирой по адресу: ФИО34, общей площадью 48,5 кв. м, закрепив за ФИО1 комнату размером 14,8 кв. м, ФИО3, комнату размером 16,3 кв. м. санузел, кухню, коридор, холл оставить в совместном пользовании собственников.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1, комнатой, размером 14,8 кв. м, соответствующей 48/100 доли в праве собственности в 2- комнатной квартирой, расположенной по адресу: ФИО35. вселении ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: ФИО36., поскольку факт выселения истца и чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирной ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ФИО37, общей площадью 48,5 кв. м, закрепив за ФИО1 комнату размером 14,8 кв. м, ФИО3, комнату размером 16,3 кв. м. санузел, кухню, коридор, холл оставить в совместном пользовании собственников.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1, комнатой, размером 14,8 кв. м, соответствующей 48/100 доли в праве собственности в 2- комнатной квартирой, расположенной по адресу: ФИО38. вселении ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: ФИО39., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шелобанова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

Судья Шелобанова А. А.