№ 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симаковой М.Н., действующей на основании доверенности 13 АА 0691737 от 16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 10 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность по тем основаниям, что не имел умысла оставлять место ДТП, поскольку ему нужно было экстренно поехать в больницу, после чего он опять прибыл на место ДТП.

В судебном заседании зищитник Симакова М.Н. доводы жалобы ФИО1 поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. Суду пояснила, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, с учетом размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не является существенным, поскольку после совершения ДТП он предпринял многократные попытки найти лицо, чей автомобиль был участником ДТП. Поскольку данные меры результатов не принесли, ФИО1 был вынужден отъехать от места ДТП, в связи с возникшей необходимостью обращения в медицинское учреждение. После посещения медицинского учреждения он снова вернулся на место ДТП. Считает, что в данном случае он подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, незначителен и возмещен потерпевшему в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава преступления рассматриваемого правонарушения составляют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что 09 марта 2017 г. в 08 ч. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

...> на ул. Ярославская, д. 21 г. Саранска совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП №142943 от 09 марта 2017г. и других материалах дела об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 марта 2017г., схеме происшествия от 09 марта 2017г., рапорте, объяснениях потерпевшего от 09 марта 2017г.

Лицо, составившее протокол, инспектор К. в судебном заседании пояснил, что прибыв на место ДТП водитель транспортного средства Мерседес Бенц CLA 200, государственный регистрационный знак 

<

...>, А. пояснил, что вышел в 09 ч.00 мин. увидел на бампере царапина, постоял подождал, поспрашивал соседей, никто ничего не видел, вызвал сотрудников полиции. На месте ДТП составили схему, взяли объяснения. Причем когда заканчивали подъехал Зеленев А.В., который сообщил, что обстоятельства ДТП он не отрицает, признает что скрылся с места ДТП. Впоследствии ФИО1 стал отрицать причастность к ДТП, указав на то, что он покинул место ДТП по вынужденной причине, а именно в связи с возникшей необходимостью обращения за помощью в медицинское учреждение. Так как машина новая, стоимость ремонта значительная. 

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, не составил каких-либо документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден отъехать от места ДТП в связи с возникшей необходимостью обращения в медицинское учреждение, не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих факт невозможности соблюдения им требований ПДД РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 с учетом личности виновного и обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Утверждение защитника ФИО1 - Симаковой М.Н. - о незначительности повреждений транспортного средства потерпевшего и об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полисам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 10 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- И.Н.Фомкина