дело №2-361/2025

УИД32RS0004-01-2024-002451-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., с участием представителя истца Ш.Е.В., представителя Ж.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с кадастровым №.... расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 45,2 кв.м., в силу приобретательской давности. В обоснование требований указал, что пользуется указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты имеет в нем регистрацию. Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют, на государственный кадастровый учет дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц о правах собственности не поступало. Оформить с установленном законом порядке права на жилой дом не представляется возможным ввиду того, что документы на дом утеряны. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на указанное домовладение, общей площадью 45,2 кв.м. в порядке приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Володарской районной администрации, УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Ш.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и пользуется жилым домом с кадастровым №...., расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м.

Согласно отметке в паспорте, Ш.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН сведения о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта проведен кадастровый учет, статус «ранее учтенный».

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение, площадью 45,2 кв.м., принадлежит Ш.В.А., однако правоустанавливающие документы не предъявлены. 

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате налога за спорный жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также квитанции об оплате за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт непрерывного владения и пользования Ш.В.А. жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» в результате выполненного технического обследования выявлено, что обследуемый жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.Е.В. длительное время, на протяжении более 20 лет проживает в спорном доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами, не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признания права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.В.А. (паспорт №....) к Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за Ш.В.А. право собственности на жилой дом с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Мастерова