РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 об оспаривании договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд к ФИО5 с иском, который в ходе рассмотрения дела дополнил, уточнил и окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенный нотариусом ФИО9, на 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, а также признать недействительной государственную регистрацию права ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО6 Т-А.Х., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили изложенные в иске, а также ранее сообщенные в суде обстоятельства, согласно которым истец приобрел данную квартиру у своей сестры ФИО4 в 1996 году, в подтверждение чего был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО10 по реестру №, с последующей регистрацией договора в соответствии с действующим тогда порядком в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрацией в БТИ 

<

адрес> ГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ После приобретения истец проживал там до тех пор, пока квартира не пострадала во время контртеррористической операции 1999-2000 г.г., затем, после окончания строительно-восстановительных работ, истец вновь вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, своевременно оплачивает все коммунальные услуги, для чего открыл лицевой счет на свое имя в МУП ЕРКЦ 

<

адрес> и зарегистрировался в ней. Ранее данная квартира была приобретена его сестрой ФИО4 у ФИО3 (до замужества - ФИО7) В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, также удостоверявшемуся в нотариальном порядке и затем регистрировавшемуся в БТИ 

<

адрес>. Кроме этой квартиры у ФИО4 была и остается соседняя 

<

адрес> том же доме, где она проживала до покупки этой квартиры и проживает до настоящего времени. Другие лица, в том числе указанные в оспариваемом договоре ФИО2 и ФИО5, в данной квартире никогда не проживали, ее владельцами не были, с претензиями в квартиру не приходили, попытки истца найти их, в том числе по месту регистрации ФИО5 ничего не дали. Поэтому истец и его представитель полагают, что ФИО2 никогда не была законным владельцем и собственником квартиры и не могла ее продать ФИО5, которая фактически во владение квартирой не вступала. Наличие произведенной на основании оспариваемого договора купли-продажи записи о государственной регистрации права ФИО5 препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру в настоящее время, хотя квартира была и остается во владении истца, поэтому он просит вместе с признанием недействительным договора ответчиков, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО5

Ответчица ФИО5 в суд не явилась, сведений о действительном месте их нахождения не имеется, в связи с чем для защиты ее прав и законных интересов в суде назначен адвокат Адвокатской палаты ЧР – ФИО11, действующая на основании ордера № Н от ДД.ММ.ГГГГ, которая против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на имя ФИО5 произведена на основании нотариально удостоверенного договора без каких-либо нарушений действующего законодательства РФ. При этом сообщила, что обстоятельства оформления оспариваемого договора купли-продажи ей неизвестны, доказательств наличия у указанной в договоре ФИО2 права собственности на квартиру и доказательства фактической передачи квартиры от ФИО2 к ФИО5, а также сведения в подтверждение недействительности правоустанавливающих документов истца она не имеет.

Привлеченная в ходе рассмотрения дела в суде в качестве третьего лица ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердив ранее данные в суде показания и пояснив, что приобретала данную квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, которой она принадлежала сначала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена, когда она носила фамилию «Грибоедова», а после приватизировавшей ее с оформлением регистрационного удостоверения БТИ УКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент покупки квартиры ФИО4 проживала в соседней 

<

адрес> того же дома с 1989 года, а после покупки и отъезда ФИО3 в Москву, ФИО4 заняла обе квартиры и проживала в них со своим братом, который затем приобрел у нее данную квартиру с оформлением договора от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе и последующей регистрацией своего договора в БТИ 

<

адрес>, где они затем после окончания военных действий вновь проходили перерегистрацию с учинением отметок на договорах. Кроме того, ФИО4 подтвердила показания истца о том, что другие лица, в том числе ФИО2 или ФИО5 в данной квартире никогда не жили, не приходили к ним с претензиями на квартиру, вообще ей не знакомы. 

Представители третьих лиц – Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили, отзывов или возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представили, поэтому с согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> первоначально принадлежала ФИО12, после чего перешла во владение ФИО13 в порядке обмена с оформлением Горжилуправлением Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов трудящихся ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленной в суд справкой БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что право собственности на квартиру регистрировалось на имя ФИО4, что полностью соответствует исследованной в суде копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного нотариусом ФИО14, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в котором указано, что квартира принадлежала продавцу ФИО3, проживавшей в ней, на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ УКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а покупатель ФИО4 проживала в 

<

адрес> того же 

<

адрес>. Данные сведения согласуются с изложенными истцом и третьим лицом обстоятельствами приобретения и владения квартирой.

Указанные обстоятельства опровергают возможность оформления в БТИ УЖХК 

<

адрес> регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, сведения о которой указаны в оспариваемом договоре на имя ФИО5, датированном ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что оформление регистрационного удостоверения в БТИ УЖХК 

<

адрес> в указанный период производилось при приватизации квартир их владельцами, а ФИО2, исходя из содержания оспариваемого договора, значилась проживающей в другой квартире по адресу: 

<

адрес>, что также свидетельствует о несоответствии действительности указанных в договоре сведений.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из представленных в суд подлинников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО14, справки БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10, указанные договоры и право собственности ФИО4 а потом ФИО1 на квартиру регистрировались в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Чеченской Республики было создано с ДД.ММ.ГГГГ, то произведенная до создании системы органов юстиции государственная регистрация прав на недвижимое имущество органами технического учета и инвентаризации признается действительной, значит, государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру, произведенная в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлась действительной, а ФИО4 – законным собственником квартиры с момента такой регистрации, в связи с чем последующий переход права собственности на квартиру к ФИО15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрация в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у истца ранее возникшего права собственности на квартиру, не требовавшего дополнительной регистрации в ЕГРН.

Наличие на руках у ФИО1 и ФИО4 предъявленных ими в суде копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ Р№, при отсутствии подлинников правоустанавливающих документов на имя ответчиков и продолжающемся фактическом открытом владении квартирой ФИО1, несущим расходы по ее содержанию и зарегистрированном в ней, свидетельствует о том, что на момент оформления договора на имя ФИО5, датированного ДД.ММ.ГГГГ и последовавшей государственной регистрации права ФИО5 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, квартира была обременена правами со стороны сначала ФИО3, затем ФИО4, и, наконец, ФИО1, в связи с чем не могла поступить в собственность ФИО5, которая фактически во владение квартирой не вступала, в квартире не проживала, расходов по ее содержанию не несла.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ Р№ ничтожным, согласно ст.168 ГК РФ, как совершенным в нарушение требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Выявленная недействительность предоставленного на государственную регистрацию на имя ФИО5 договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ Р№ является основанием для аннулирования имеющейся записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО5 на спорную квартиру в ЕГРН Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ между ФИО2 и ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> – недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на 

<

адрес> ЧР в ЕГРН Управления Росреестра по Чеченской Республике.

Настоящее решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь