дело № 2-455/2020 УИД № 24RS0054-01-2020-000274-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01.09.2014 преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 18.08.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 176400 рублей 70 копеек под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.02.2020 общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 266902 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда - 173395 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 50813 рублей 79 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7190 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору - 30726 рублей 04 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 4776 рублей 64 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но требование банка ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погашает. Обосновывая свои требования статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 266902 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 02.09.2015, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что считает заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно текста искового заявления просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2014. Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ от 28.06.2018 дело № 2-1029/2018. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.11.2019. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору, начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Ответчик не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, так как по состоянию здоровья не может работать, что подтверждается копией трудовой книжки. Кроме того, на требование о взыскании неустоек просит учесть, что истец не воспользовался своим правом обратиться в суд в более ранние сроки. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования: недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. Просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 266902 рубля 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 5869 рублей 02 копейки. В случае отказа в применении срока исковой давности просит снизить размер задолженности по неустойкам до 5000 рублей.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 18.08.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО3 заключен кредитный договор № посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении-оферте, и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 176400 рублей 70 копеек, срок кредита - 36 месяцев, проценты за пользование кредитом - 30% годовых. Размер платежа по кредиту 7488 рублей 49 копеек, срок платежа по кредиту - 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 августа 2017 года в сумме 7734 рубля 31 копейка. 

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 176400 рублей 70 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что обязательства по указанному кредитному договору она надлежащим образом не исполняла, ею внесен всего один платеж в размере 7500 рублей 16.09.2014. 

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

22.12.2017 ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.08.2014 по состоянию на 17.02.2020 составляет 266902 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда - 173395 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 50813 рублей 79 копеек, проценты по просроченной ссуде - 7190 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору - 30726 рублей 04 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 4776 рублей 64 копейки. 

Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ФИО1 не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, а потому срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014, образовавшейся с 21.10.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск ПАО «Совкомбанк» направлен в Ужурский районный суд 05.03.2020, при этом по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа, направленному в судебный участок мирового судьи 01.06.2018, 28.06.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014, который по заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи от 26.11.2019 отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 21.10.2014 по 31.05.2015, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, не принял.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 21.10.2014 по 31.05.2015 следует отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 с 01.06.2015 не истек, в связи с чем, согласно графику ежемесячных платежей и расчету задолженности, не оспоренного ответчиком, за период с 01.06.2015 размер основного долга ответчика составляет 147933 рублей 02 копейки, размер просроченных процентов (до заявленного истцом срока) - 20551 рубль 59 копеек, размер процентов по просроченной ссуде - 1037 рублей 84 копейки, неустойки по ссудному договору за период с 01.06.2015 по 30.10.2015 (по заявленному истцом сроку) - 12370 рублей 37 копеек, неустойки на просроченную ссуду за период с 01.06.2015 по 30.10.2015 (по заявленному истцом сроку) - 963 рубля 46 копеек. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых неустоек, действующее законодательство, вместе с тем, уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд, согласно статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер этой неустойки независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер по заявлению ответчика.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, степень недобросовестности ответчика, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер: неустойки по ссудному договору до 5000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то есть в размере 69% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4049 рублей 62 копейки (5869 рублей 02 копейки * 69%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 20.06.2018 № 829 и от 25.02.2020 № 33.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014 в размере 175022 рублей 45 копеек, из них: просроченную ссуду в размере 147933 рубля 02 копейки, просроченные проценты в размере 20551 рубль 59 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1037 рублей 84 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 62 копейки, а всего взыскать 179072 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 07 (семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03 июня 2020 года