Дело №

УИД 26RS0010-01-2021-002741-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Загумённой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 508 795,99 рублей, из которых сумма основного долга – 161 022,20 рублей по состоянию на 27 мая 2015 года, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года – 12 968,45 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 274 805,34 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 60 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136 рублей на срок до 29 августа 2018 года из расчета 29 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 29 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов Загумённой И.В. не вносились. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15 апреля 2021 составила: 161 022,20 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; 12 968,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 мая 2015 года; 274 805,34 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года; 1 730 988,65 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 730 988,65 рублей является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-26015-ССт от 26 мая 2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10 от 12 апреля 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Загумённой И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчик Загумённая И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Поскольку ответчик Загумённая И.В. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 августа 2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Загумённой И.В. заключен кредитный договор № (л.д. 41).

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 191 136 рублей на срок до 29 августа 2018 года под 24,10% годовых. 

Согласно условий заключенного договора, Заемщик взяла на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 29 числа сумма в размере 6 067 рубля в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 6 267,43 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Загумённой И.В. 29 августа 2018 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой № документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора Загумённая И.В. свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 11-22).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику Загумённой И.В. по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 173 990,65 рублей, из которых: основной долг – 161 022,20 рублей, проценты – 12 968,45 рублей (л.д. 35).

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (л.д. 23-24).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года (л.д. 45-46).

12 апреля 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10 (л.д. 36-40).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности от Загумённой И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 173 990,65 рублей, из которых: основной долг – 161 022,20 рублей, проценты – 12 968,45 рублей, что следует из выписки из Приложения № 1 к Договору № КО-1204-10 от 12 апреля 2021 года (л.д. 30).

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с Загумённой И.В. задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 508 795,99 рублей, из которых сумма основного долга – 161 022,20 рублей по состоянию на 27 мая 2015 года, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года – 12 968,45 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 274 805,34 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 60 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с Загумённой И.В. в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 173 990,65 рублей, из которых: основной долг – 161 022,20 рублей, проценты – 12 968,45 рублей, поскольку сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен.

Исковые требования истца о взыскании с Загумённой И.В. суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 274 805,34 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 60 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Как следует из первоначального договора цессии № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2021 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ»), стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2 к Договору уступки – в котором указана Загумённая И.В.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 Договора, Цессионарий получает право требовать:

- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договора цессии, в дальнейшем заключенного 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно условиям договора цессии заключенного 20 августа 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года и Приложения № 2 к Договору уступки требований, в котором объем прав в отношении Загуменной указан в размере 173 990,65 рублей, при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно условиям договора цессии № КО-1204-10 от 12 апреля 2021 года в дальнейшем заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (п. 1.1.)

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 173 990,65 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников, а исковые требования о взыскании процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей по дату погашения задолженности являются неправомерными и необоснованными.

Более того, как следует из представленного Договора № от 29 августа 2013 года, плата за кредит составляет 24,10% годовых, а не 29%, как указывает истец.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Загумённой И.В. не освобожденной от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 4 679,81 рублей в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 173 990,65 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 161 022,20 рублей, сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 12 968,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 679,81 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 274 805,34 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года – 60 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161 022,20 рублей за период с 16 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года)

Судья Курбанова Ю.В.