<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 10 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве личной собственности обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В квартире имеется регистрация по месту жительства его дочери ФИО1, принадлежащее ФИО2 жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчика, в доме она фактически не проживает. Место жительства ответчицы ФИО1 после 

<

адрес> года ему не известно, дочь выбыла из спорного жилого помещения в неизвестном ему направлении, родственные связи с дочерью фактически утрачены. После выезда из квартиры ответчик вселиться в нее снова не пыталась, ее личные вещи в доме отсутствуют.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ОВМ МО МВД России «Зейский».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные на ее имя по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживает, установить ее место жительство не представляется возможным.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Попов С.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что возможно у ФИО1 имеется необходимость в регистрации по данному адресу.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Зейский» о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, самостоятельных требований по данному делу не имеют, просят рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 

<

Дата обезличена>), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст. 2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес> (запись регистрации 

<

Номер обезличен>) и 

<

Дата обезличена> 

<

адрес> (запись регистрации 

<

Номер обезличен>), выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из рапорта СП по ОУПД ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, вручение судебной повестки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> не представляется возможным, так как данная гражданка на протяжении длительного периода времени не проживает по указанному адресу, ее место жительства не известно, данная информация получена от ФИО2 и соседей.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Дата обезличена> свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО2 он знаком со школы, они вместе учились, ему известно о том, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу также зарегистрирована его дочь ФИО1, которая после окончания школы уехала в 

<

адрес> на учебу и больше не приезжала. Примерно на протяжении 10 лет она не проживает с родителями. Он часто приходит в гости к истцу, но никогда не видел ответчика, ее вещей в доме нет.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, собранным по делу. Кроме того, свидетель был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. «б» ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пояснениям истца его дочь ФИО1 из спорного жилого дома выехала добровольно после окончания школы более 10 лет назад. Ее место жительства в настоящее время ему также не известно, общение они не поддерживают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживает, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в спорном жилом доме, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, поскольку это подтверждено показаниями свидетеля, иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что возможно ответчику необходима регистрация по данному адресу, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства свидетельствуют об обратном. 

При таких условиях право на выбор места жительства ФИО1 не должно осуществляться в нарушение прав собственника ФИО2.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

Дата обезличена> по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном доме, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью, в частности, лишен закрепленной за собственником юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам.

Неисполнение ответчиком своей обязанности сняться с регистрационного учета препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом без получения согласия на это ответчика, хотя и не лишает его права владения собственностью. Кроме того, истец несет дополнительные расходы по содержанию вышеуказанной собственности. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств того, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение также не представлено. Напротив, установлено, что никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, и прекратила выполнять обязательства по содержанию вышеуказанной собственности. Ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом по смыслу указанных норм права, сама по себе регистрация не может быть поставлена в зависимость от площади жилого помещения, в котором производится регистрация, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик, не предпринимая попыток вселения в названное жилое помещение, остается зарегистрированной в нем до настоящего времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. 

При этом на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, ответчик должна быть снята с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, снять ФИО1 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий