89RS0004-01-2024-004428-26 

Дело № 2-3276/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также- ответчик, ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 07.05.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 1. По условиям договора, ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>. Данные работы должны быть выполнены до 30.05.2024 года. Во исполнение условий договора, истец осуществил оплату ответчику в размере 100 000 рублей. По настоящее время ответчик свои обязанности по договору не исполнил, проведенные работы ответчиком проведены некачественно и требуют демонтажа. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 05.06.2024 г. оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве возврата оплаты за некачественно оказанную услугу, 6 373 рубля в качестве возмещения расходов на покупку материалов для ремонта, 28 257,19 рублей в качестве убытков, связанных с демонтажем некачественно выполненных работ, неустойку в размере 15 466,95 рублей, штрафа в размере 67 795,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 1, в соответствии с п.1.1 которого ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить ремонтно-отделочные работы, указанные в Смете (приложении № 1) к договору по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, а заказчик обязуется их оплатить. 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора, период выполнения работ установлен с 08.05.2024 по 30.05.2024 г. Работы считаются выполненными после подписания последнего акта о сдаче-приемке работ заказчиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, цена работы составляет 230 850 рублей. Оплата работы осуществляется следующим образом: при подписании договора выплачивается аванс в размере 60 000 рублей, дальнейшая оплата работ производится поэтапно, согласно приложению № 1 (п. 3.3).

Из п. 4 договора следует, что при обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и отразить свои замечания в акте приемки либо в специально составленном документе, являющимся неотъемлемой частью акта. При отказе от подписания приемки одной из сторон, об этом делается отместка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте приемки. Исполнитель обязуется устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный срок, если сторонами не будет согласованно соразмерное уменьшение цены работы или возмещение убытков. 

Из приложения № 1 к договору № 1 от 07.05.2024 года, а именно сметы ремонтно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что цена работ составляет всего 230 850 рублей. 

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО2 получила от ФИО1 07.05.2024 г. по договору подряда денежные средства в сумме 60 000 рублей, 16.05.2024 г. в размере 40 000 рублей, а всего 100 000 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были закуплены материалы и инвентарь, приобретенные для первого этапа работ по требованию исполнителя на общую сумму 6 373 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. 

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16 мая 2024 года по договору подряда на ремонт квартиры от 07 мая 2024 года, стоимость выполненной части работ, а именно демонтаж подоконника 1 шт., грунтование стен, выравнивание стен штукатуркой, шпаклевание стен, составила 99 040 рублей. Заказчиком выявлен недочет по затирке стен, которые исполнитель обязался устранить 17.05.2024 г. 

В соответствии с п.7.2 договора, в случае не обеспечения установленного срока окончания работ по вине подрядчика, им уплачивается заказчику неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости работ по приложению № 1 (Смете). 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора подряда, не исполнила, по окончании срока работ по договору ремонтные работы не завершены, произведенный частично ремонт ненадлежащего качества.

Как следует из представленного расчета, ФИО1 понесла расходы на демонтаж некачественно оказанных работ в размере 28 257,19 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

05.06.2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой в пятидневный срок возвратить оплаченную сумму за выполнение работ в размере 100 000 рублей, выплаченную сумму на приобретение строительных материалов в размере 35 590,19 рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанно статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок. Доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, которые могли бы послужить основанием для освобождения последнего от гражданской ответственности в связи с неисполнением договора, также не представлено. 

Не представлены ответчиком и доказательства в обоснование доводов о принятии им мер по урегулированию спора, в том числе об увеличении сроков выполнения работ, равно как и не представлены сведения о направлении ответа на претензию заказчика, что свидетельствует о неисполнении ИП ФИО2 взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, выплаченные в качестве аванса, 6 373 рубля расходы на приобретение материалов для проведения первоначального этапа работ, 28 257,19 рублей расходы на демонтаж некачественно оказанных услуг. 

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору, за период с 31 мая 2024 года по 05 августа 2024 года (в пределах заявленного истцом периода) в размере 15 466 рубля 95 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом.

С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что обязательства, принятые на себя по рассматриваемому договору с истцом, в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не исполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, составляет 160 097,14 рублей (100 000 + 6 373 + 28 257,19+15 466,95+10000), соответственно, общий размер штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 80 048,57 рублей, из расчета 160 097,14 рублей х 50% рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 понесены расходы по оказанию адвокатом юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждено квитанциями к ордеру № 26 от 05.06.2024 г., № 29 от 03.08.2024 г. 

Стороной ответчика по делу не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит 255 145 рублей 71 копейка, из расчета 100 000 рублей (в счет предварительно уплаченных денежных средств) + 6 373 рубля (в счет расходов на приобретение материалов для проведения работ) + 28 257,19 рублей (в счет расходов на демонтаж некачественно оказанных работ) + 15 466, 95 рублей (в счет неустойки) + 80 048,57 рублей (в счет штрафа)+ 25 000 рублей (судебные расходы по оплате госпошлины). 

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО1 суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 6 051 рубль 46 копеек (5 751,46 рублей за требования материального характера + 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение материалов для проведения работ в размере 6 373 рубля, расходы на демонтаж некачественно оказанных работ в размере 28 257 рублей 19 копеек, неустойку в размере 15 466 рублей 95 копеек, штраф в размере 80 048 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 051 рубль 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья С.А. Ломов