дело №2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Ч.Т.А., К.Ю.Н., К.Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Ч.Т.А., К.Ю.Н., К.Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по АДРЕС, оформленных протоколом от 28 августа 2017 года.

В обосновании заявленного требования истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником квартиры № в АДРЕС. В период с 10 по 25 августа в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, проведенное в форме очно-заочного голосования, с решениями которого истец не согласна, так как они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, и существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения. Так, в нарушении требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, истец не была надлежащим образом извещена о проведении указанного собрания. Кроме того, истец полагает, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

В судебное заседание истец Б.Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял У.Д.А., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что им в материалы дела представлен собственный расчет кворума при проведении общего собрания, произведенный по результатам ознакомления с представленными ответчиком решениями собственников, принявших участие в голосовании, согласно которого в голосовании приняли участие собственники, обладающие 961,43 кв.м, что составляет 40,36% голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Ответчик К.Ю.Н. и ее представитель Х.А.И. исковые требования не признали пояснив, что собственники помещений многоквартирного дома № по АДРЕС о проведении общего собрания в период с 10 по 25 августа 2017 г., в том числе истец, были извещены ДАТА путем размещения соответствующего сообщения на доске объявлений подъездов данного дома. При проведении общего собрания были соблюдены все требования действующего законодательства. В собрании приняли участие собственники, обладающие 1217,93 кв.м, что составляет 51,13% от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания. 

Ответчики Ч.Т.А., К.Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на иск. Представитель ответчиков по доверенности Х.А.И. в судебное заседание явилась, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражения ответчиков.

Третье лицо – представитель ООО «Сириус-О» С.А.В. исковые требования Б.Е.В. поддержал.

Третье лицо – представитель ООО УК «Дубна» Х.А.И. исковые требования Б.Е.В. не поддержала.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Б.Е.В.является собственником квартиры № в АДРЕС.

В период с 10 по 25 августа 2017 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом от 28.08.2017 года.

Как следует из данного протокола, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1360,3 кв.м, что составляет 57,1% голосов.

На повестку поставлены следующие вопросы:

1) Об избрании председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме, а также счетной комиссии для подсчета голосов на внеочередном общем собрании собственников помещений в Доме.

Большинством голосов принято решение избрать председательствующего внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме в лице собственника квартиры № К.Ю.Н., секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в лице представителя управляющей организации Х.А.И. и счетную комиссию для подсчета голосов на внеочередном общем собрании собственников помещений в Доме в лице К.Ю.Н. и Х.А.И.

2) О выборе уполномоченного лица среди собственников помещений в Доме для уведомления действующей управляющей организации ООО «Сириус-О», Государственной жилищной инспекции МО, Администрации г. Дубны МО, ООО «УК «Дубна» и других организаций о принятых на общем собрании решениях.

Большинством голосов принято решение избрать уполномоченным лицом для уведомления действующей управляющей организации ООО «Сириус-О», Государственной жилищной инспекции МО, Администрации г. Дубны МО, ООО «УК «Дубна» и других организаций о принятых на общем собрании решениях – собственника кв. № К.Ю.Н.

3) О досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО «Сириус-О» на основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, с первого числа, следующего за месяцем принятия данного решения.

Большинством голосов принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО «Сириус-О» на основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, с первого числа, следующего за месяцем принятия данного решения.

4) О выборе ООО «Управляющая компания «Дубна» в качестве управляющей организации для управления Домом.

Большинством голосов принято решение о выборе ООО «Управляющая компания «Дубна» в качестве управляющей организации для управления Домом.

5) О заключении с ООО «Управляющая компания «Дубна» договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия данного решения, сроком на один год.

Большинством голосов принято решение заключить с ООО «Управляющая компания «Дубна» договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия данного решения, сроком на один год.

6) Об утверждении оплаты по договору управления Домом.

Большинством голосов принято решение утвердить оплату по договору управления многоквартирным домом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации г. Дубны, которая будет изменяться в случае утверждения новых тарифов.

7) Об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) путем внесения собственниками помещений многоквартирного дома (потребителями) платы за указанные коммунальные услуги непосредственного ресурсоснабжающей организации ОГЭ ОИЯИ, минуя расчетный счет управляющей организации. 

Большинством голосов принято решение утвердить порядок расчетов за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) путем внесения собственниками помещений многоквартирного дома (потребителями) платы за указанные коммунальные услуги непосредственного ресурсоснабжающей организации ОГЭ ОИЯИ, минуя расчетный счет управляющей организации.

8) Об утверждении порядка уведомления собственников жилых помещений в Доме о проведении собрания, об итогах голосования и принятых решениях на настоящем и последующих общих собраниях.

Большинством голосов принято решение утвердить порядок уведомления собственников жилых помещений в Доме о проведении собрания, об итогах голосования и принятых решениях на настоящем и последующих общих собраниях путем размещения соответствующей информации на информационных досках подъездов Дома.

9) Об определении места для хранения информации и (или) материалов, представленных по итогам проведения внеочередного общего собрания – в офисе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Дубна», для ознакомления и обозрения информация размещается на досках объявлений подъездов Дома.

Большинством голосов принято решение определить место для хранения информации и (или) материалов, представленных по итогам проведения внеочередного общего собрания – в офисе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Дубна», для ознакомления и обозрения информация размещается на досках объявлений подъездов Дома.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для признания решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от 28.08.2017 года, недействительными.

При этом, суд исходит из того, что не представлено доказательств тому, что принятыми на обжалуемом собрании решениями нарушены права, свободы и законные интересы истца, вследствие чего ему были причинены убытки, равно как и достаточных доказательств тому, что голос истца могли кардинально повлиять на результаты голосования.

Отвергая доводы стороны истца о том, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не были направлены всем собственникам помещений, суд учитывает, что сообщение о проведении собрания с указанием вопросов, подлежащих решению на собрании, было доведено до сведения жильцов путем вывешивания объявления на доске объявлений подъездов дома, при этом, положения ст. 45 ЖК РФ предусматривают такой способ уведомления собственников о проводимых собраниях.

Предъявляя требования о признании решений общего собрания недействительными, истец указывает на то, что при проведении собрании кворум отсутствовал.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе оспариваемого истцом собрания указана площадь помещений в доме 2382,2 кв. м. Истец, оспаривающая решение общего собрания и обязанная в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать обоснованность своих требований, никаких иных доказательств, опровергающих общую площадь помещений дома суду не представила. С учетом изложенного, оснований для непринятия во внимание общей площади помещений в доме, указанной в протоколе, у суда не имеется. 

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости исключения из расчета кворума 2,4 кв.м, поскольку сведения о площадях квартир №,№ и № в решении собственников указаны неверно - 52, 5 кв.м, 67 кв.м, 35, 4 кв.м, соответственно, тогда как согласно сведениям ЕГРН, площади данных квартир составляют 52, 4 кв.м., 64,9 кв.м и 35,2 кв.м,соответственно.

Также суд соглашается с доводами представителя истца об уменьшении заявленного ответчиком кворума на 34,4 кв.м и 19,37 кв.м, поскольку по решению собственников квартир № и № должны быть учтены принадлежащие им доли в размере – 14, 4 кв.м и 14.53 кв.м, а не площади всех квартир – 48,8 кв.м и 33,9 кв.м соответственно, как это было сделано ответчиком при подсчете кворума. 

Также суд соглашается с доводами представителя истца об исключении из подсчета голосов решения собственника по квартире № и уменьшении заявленного ответчиком кворума на 65 кв.м, поскольку в сведениях ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют, правоподтверждающих документов лиц, принимавших участие в голосовании, в отношении данной квартиры суду не представлено.

Что касается доводов истца о необходимости исключения из подсчета голосов площадей принадлежащих собственникам квартир №№,№, №,№,№ по причине отсутствия сведений о правообладателе данных жилых помещений в ЕГРН, суд находит их необоснованными, поскольку представленные в материалы дела договора мены жилыми помещениями (квартиры №, №, №), являются нотариально удостоверенными и зарегистрированными в органах СТИ до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными.

Суд считает, что принятие участия в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме лиц, являющихся титульными владельцами этих помещений на основании соответствующий договоров, но не зарегистрировавших на дату проведения собрания право собственности на основании своих правоустанавливающих документов, также не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества и не ограничено по времени, в то время как права и обязанность по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у указанных лиц с момента передачи им имущества, являвшегося предметом договора, соответственно вопросы, поставленные на голосование собственников по содержанию общего имущества, затрагивают права этих лиц, их отстранение от участия в голосовании, исключало бы возможность принятия решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников, в том числе и в отношении владельцев, зарегистрировавших свои права, в силу отсутствия необходимого для проведения голосования кворума.

С учетом изложенного, голоса лиц, принявших участие в голосовании от квартир №,№,№,№,№ при подсчете кворума учтены ответчиком обоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о площадях квартир, содержащихся в выписках из ЕГРН, учитывая вышеуказанные решения собственников жилых помещений, которые, по мнению суда, не должны быть приняты при подсчете голосов, суд приходит к выводу о правомочности принятых общим собранием решений, наличии кворума на данном собрании, поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1217,93 кв.м, что составляет 51,13% голосов (кв.№ – 52, 4 кв.м, кв. № – 49,2 кв.м, кв.№ – 50, 7 кв.м, кв. № – 48, 6 кв.м, кВ. № – 14, 4 кв.м, кв. № – 52 кв.м, кв. № – 48, 6 кв.м, кв. № – 48,9 кв.м, кв. № – 51, 5 кв.м, кв. № - 48,6 кв.м, кв. № – 49, 4 кв.м, кв. № – 48,7 кв.м, кв. № – 49,2 кв.м, кв. № – 48,6 кв.м, кв. № – 48,7 кв.м, кв. № – 51,1 кв.м, кв. № – 49,9 кв.м, кв. № – 64,9 кв.м, кв. № – 35,2 кв.м, кв. № – 48,9 кв.м, кв. № – 35,8 кв.м, кв. № – 71,9 кв.м, кв. № – 35, 1 кв.м, кв. № – 49 кв.м, кв. № – 14, 53 кв.м, кв. № – 52,1 кв.м). 

Принимая во внимание, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме поАДРЕС, оформленные протоколом от 28 августа 2017 года, приняты в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что принятыми на нем решениями не нарушены права и законные интересы истца, реализация решения не повлечет за собой причинение ему убытков, суд считает надлежащим в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Е.В. к Ч.Т.А., К.Ю.Н., К.Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по АДРЕС, оформленных протоколом от 28 августа 2017 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья подпись