Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бията ФИО19,

защитника Кузюры О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бията ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03 марта 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося 06 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета чужое имущество, принадлежащее ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 50 мин. до 03 час. 47 мин. 07 мая 2019 года, у ФИО4, находившего в слоне автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО4, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь в салоне автомобиля «такси», водителем которого он являлся, у 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: наплечную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «J5 Prime» (Джи 5 Прайм), стоимостью 8000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО2, не представляющая для него материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2) В период времени с 03 час. 48 мин. до 04 час. 40 мин. 07 мая 2019 годаа, ФИО4, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «J5 Prime» (Джи 5 Прайм), принадлежащий ФИО2, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, обнаружил наличие денежных средств на банковской карте 

<

данные изъяты> №, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 и принадлежащему последнему. После этого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного расчетного счета, оформленного на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени 03 час. 48 мин. до 04 час. 40 мин. 07 мая 2019 года, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, посредством похищенного мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модель «J5 Prime» (Джи 5 Прайм), принадлежащего ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, перечислил и, таким образом, тайно похитил с расчетного банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО3 в отделении 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 8000 рублей, а также перечислил и, таким образом, тайно похитил с расчетного банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес> на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие последнему, которые впоследствии ФИО4 перечислил на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО3 в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что с января 2018 года он неофициально работал в такси «Везет» на арендованном автомобиле. 07 мая 2019 года около 01 час. 00 мин. ему поступил заказ в 

<

адрес>. Приехав по вызову, он забрал клиента - мужчину, как ему стало известно позже, ФИО2 По пути следования ФИО2 стало плохо и его стошнило в салоне автомобиля. Он (ФИО4) остановил автомобиль в районе 

<

адрес> и попросил ФИО2 покинуть автомобиль, что тот и сделал. После ухода ФИО2 он (ФИО4) обнаружил на заднем сидении автомобиля сумку черного цвета, в которой находились какие-то документы, и мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон, он обнаружил, что на нем не установлен пароль. Продолжая осматривать телефон, он увидел, что в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>» и решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 путем перевода их на другую банковскую карту. Реализуя задуманное, он позвонил своему знакомому ФИО8 и спросил, есть ли у того банковская карта, на которую можно будет перевести деньги. ФИО8 продиктовал ему номер банковской карты, после чего он (ФИО4) посредством мобильного телефона, обнаруженного в салоне автомобиле, и установленного в мобильном телефоне приложения «

<

данные изъяты>» осуществил переводы денежных средств на сумму 8000 рублей и 4400 рублей. Затем он поехал в дому 

<

адрес>, где встретился с ФИО8, который передал ему банковскую карту. После этого он направился в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> где посредством банкомата 

<

данные изъяты> снял с банковской карты, предоставленной ему ФИО8 похищенные денежные средства в сумме 12 400 рублей, после чего вернулся к ФИО8, которому вернул банковскую карту и в качестве благодарности передал ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей. Сумку с документами он передал кому-то из своих знакомых, а похищенный мобильный телефон выбросил. В содеянном он раскаивается, причиненный ФИО2 ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Жиркова В.С.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что 07 мая 2019 года около 00 час. 50 мин. кто-то из его знакомых, с которыми о распивал спиртные напитки, вызвал ему такси к дому № на 

<

адрес>. Когда он сел в такси, при нем находилась сумка с документами и ключами от дома, работы и от автомобиля и мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «J5 Prime» (Джи 5 Прайм). В машине ему стало плохо, в связи с чем водитель такси его высадил, но в каком месте, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он пришел в себя и обнаружил, что у него нет сумки с документами и мобильного телефона. Он направился в сторону 

<

адрес>, где остановил автомобиль такси, и поехал к себе домой – в 

<

адрес>. 09 мая 2019 он позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты>, чтобы узнать баланс своей карты. Оператор пояснила ему, что с его банковской карты выполнен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на другую банковскую карту, а также была осуществлена оплата его абонентского номера на сумму 4400 рублей. Банковскую карту он (ФИО2) заблокировал. Находясь в 

<

адрес>, он обратился в отделение 

<

данные изъяты> с целью получения выписки по движению денежных средств по своей банковской карте. Получив выписку, он узнал, что денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО21. Затем он просмотрел свой личный кабинет «МТС» и обнаружил, что денежные средства в сумме 4400 рублей, поступившие на счет его абонентского номера также были переведены на вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО22 В результате кражи мобильного телефона ему был причинен ущерб на сумму 8000 рублей, который не является для него значительным. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб на общую сумму 12 400 рублей, который также не является для него значительным. Подсудимый ФИО4 полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к ФИО4 он (ФИО2) не имеет.

Свидетель ФИО10 показала, что 21 сентября 2019 года она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4 По предложению ФИО4 все участники следственного действия проехали к дому № на 

<

адрес>, где ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что на этом участке местности 07 мая 2019 года около 04 час. 00 мин. он высадил клиента из своего автомобиля. После этого, сев в свой автомобиль, он обнаружил на заднем сидении мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который решил похитить. Когда он (ФИО4) взял мобильный телефон, то обнаружил, что на нем нет пароля, поэтому, используя приложение «

<

данные изъяты>», он сможет отправить денежные средства клиента на другую карту. Он перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей по номеру карты, а затем пополнил баланс сим-карты на сумму 4400 рублей, которые впоследствии также перевел по номеру банковской карты. Затем все участники следственного действия по предложению ФИО4 поехали к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где ФИО4 пояснил, что именно здесь он снял денежные средства в сумме 12400 рублей, похищенные с банковского счета клиента. После этого он выкинул указанный мобильный телефон в районе ул. А. Невского, но где именно, не помнит (№).

Свидетель ФИО23 вторая понятая при проведении следственного действия- проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4, дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО10 (№). 

Свидетель ФИО8 показал, что 07 мая 2019 года около 04 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и спросил, имеется ли у него банковская карта 

<

данные изъяты>», на которую можно будет перевести денежные средства. Он (ФИО8) пользовался банковской картой своего знакомого ФИО3. Он по телефону сообщил ФИО4 реквизиты этой банковской карты. ФИО4 перевел на банковскую карту вначале 8000 рублей, а затем 4500 рублей. Вскоре ФИО4 подъехал к нему домой, и он (ФИО8) передал ФИО4 банковскую карту. Спустя некоторое время ФИО5 приехал обратно к нему, вернул банковскую карту и передал 500 рублей, за использование карты (№). 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании государственным обвинителем Жирковым В.С.:

заявлением ФИО2 от 10 мая 2019 на имя начальника МО МВД России «Неманский» ФИО12 с просьбой оказать содействие в поиске пропавшего мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модель «J5 Prime» (Джи 5 Прайм) и пропавших денежных средств с карты 

<

данные изъяты> в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 07 мая 2019 года возле 

<

адрес> (№);

заключением эксперта от 19 сентября 2019 года за №, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модель «J5 Prime», бывшего в эксплуатации, приобретенного в 2017 году, составляла по состоянию на 07 мая 2019 года 8000 рублей №

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 января 2020 года, согласно которому был осмотрен ответ на запрос в 

<

данные изъяты>» от 14 мая 2019 года за исх. №. В ходе осмотра установлено, что было осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 8000 рублей 07 мая 2019 года в 04 час. 48 мин. (время МСК) с банковской карты № (счет №) на банковскую карту № (счет №). Держатель банковской карты № – ФИО2; держатель банковской карты № – ФИО3. К банковской карте № на 07 мая 2019 года действовала услуга мобильный банк по номеру +№, которая была подключена 07 мая 2018 года. Также в ходе осмотра было установлено, что 08 мая 2019 года было произведено списание со счета банковской карты по выписке 4400, оплата услуги 4400, дата транзакции 07 мая 2019 года в 04:59:00 (№);

протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2019 года, в соответствии с которым подозреваемый ФИО4 с участием защитника Рыжова В.С., в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 дал пояснения об обстоятельствах хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2, аналогичные его пояснениям в судебном заседании (№).

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Жирков В.С. просил исключить из обвинения ФИО4 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного имущества. Государственный обвинитель Жирков В.С. по эпизоду хищения мобильного телефона просил переквалифицировать действия ФИО4 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

ФИО4 действовал при совершении краж тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал. Действия ФИО4 во время совершения преступлений не были обнаружены посторонними лицами. Денежные средства потерпевшего ФИО4 похитил с банковского счета, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на похищенном мобильном телефоне. Похищенными мобильным телефоном и денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступлений у него была непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО4, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется положительно, в том числе своей сожительницей ФИО15 (№), неофициально работает на строительных объектах.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4 и его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Поскольку ФИО4 возместил имущественный ущерб потерпевшему ФИО2, и последний отказался от гражданского иска, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бията ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в семь месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья подпись ФИО1