Дело № 2-249/19

32RS0032-01-2019-000296-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Унечское ПМК -226» ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Унечское ПМК- 226» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Унечское ПМК-226» (далее по тексту ООО «Унечское ПМК- 226» ) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства.

При этом ссылается на то, что 24 октября 2016 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать ФИО1 не позднее второго квартала 2018 года двухкомнатную квартиру, предварительный №, проектной площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнила свои обязательства по оплате квартиры в размере 1502500 рублей, однако ответчик, в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. Объект долевого строительства был сдан лишь 19 февраля 2019 года.

В связи с чем просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 175491 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87745 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 176193 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 88096 руб. 00 коп. Кроме этого просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.00 коп.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично. Не возражали против взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 42696 руб. 04 коп., остальные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что согласно дополнительного соглашения от 30 марта 2018 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанному истцом и ответчиком, внесены изменения в п. 1.3 договора в части срока ввода объекта в эксплуатацию- до 27 августа 2018 года. В соответствии с п. 1.3, 8. 3 договора ответчик был обязан передать истцу квартиру в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи была передана ответчиком истцу 19 февраля 2019 года, то есть право на получение истцом неустойки исчисляется с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 по вопросу взыскания судебных издержек сослались на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО5 полагает заявленные судебные издержки в размере 14000 рублей чрезмерно завышенными.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Унечское ПМК -226» ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела,, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2016 года между ООО «Унечское ПМК-226» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира предварительный № общей площадью 60,1 кв.м, в том числе жилой 30 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства ( истец ФИО1) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

На основании п.1.3 Договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приема- передачи, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.2.2 и п.2.4 договора. 

В соответствии с п.2.2 Договора цена объекта долевого строительства составляет 1502500 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительным соглашением 30 марта 2018 года к договору участия в долевом строительстве внесены изменения в п.1.3 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию продлен до 27 августа 2018 года. 

Договор и дополнительное соглашение подписаны истцом и были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области. 

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в срок до 27 декабря 2018 года.

На основании ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1502500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 16 ноября 2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 19 декабря 2016 года. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком. 

Акт приема- передачи квартиры подписан сторонами 19 февраля 2019 года. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором и дополнительным соглашением к договору, сроков завершения строительства и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины задержки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение неустойки.

Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что неустойку следует рассчитывать за период с 30 июня 2018 года по 19 февраля 2019 года, так как они противоречат указанным выше договору и дополнительному соглашению от 30 марта 2019 года.

Неустойка подлежит расчету за период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года, в этой части суд соглашается с доводами представителей ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из стоимости договора в размере 1502500 руб. 00 коп., периода просрочки исполнения обязательств с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года, размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым взыскать 42696 руб. 04 коп. (1502500х55днейх2 х1/300х7,75%= 42696 руб. 04 коп. ). 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Вместе с тем, заявлений о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало, напротив, ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 42696 руб. 04 коп. за период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года, что является одним из оснований для удовлетворения иска в этой части.

Неустойка в размере 42696 руб. 04 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует установленным обстоятельствам по делу и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора, возникшего между истцом и ответчиком.

По поводу исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера присуждаемой компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные и физические страдания, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Причем, штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ранее ФИО1 направляла в адрес ООО "Унечское ПМК-226" претензию, касающуюся нарушения этим ответчиком перед истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве, но в добровольном порядке ответчик требования ФИО1 не удовлетворил. 

Ответчиком факт направления истцом претензии о взыскании неустойки не оспаривается.

Довод представителей ответчика о том, что претензия ФИО1 не содержала законных и обоснованных требований, а поэтому штраф не подлежит удовлетворению, несостоятелен, опровергается письменным отзывом ответчика, в котором он признает право истца на взыскание неустойки в размере 42696 руб. 04 коп., в судебном заседании представители ответчика также признали в этой части исковые требования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил законные и обоснованные требования истца, истец реализует свое право на судебную защиту, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22348 руб. 02 коп. (42696 руб. 04 коп. +2000 руб. 00 коп. х50%= 22348 руб. 02 коп.). 

Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2451руб. 32 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами осуществляется следующим образом: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы с силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец, согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. 2, 35 ГПК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, учитывая, что заявленные суммы издержек, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят неразумный (чрезмерный) характер.

Суд оценив предоставленные доказательства несения судебных расходов на оплату оказания юридической помощи, оплату услуг представителя, их размер, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая объем работы представителя, квалификацию представителя, категорию и степень сложности дела, количество ( пять) проведенных судебных заседаний с участием представителя, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, объем подготовленных документов, их целесообразность, материальное положение истца и ответчика, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Унечское ПМК- 226» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Унечское ПМК- 226» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 24 октября 2016 года за период с 27 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 42696 руб. 04 коп. ( сорок две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей четыре копейки), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. ( две тысячи рублей ноль копеек), штраф в размере 23348 руб. 02 коп. ( двадцать три тысячи триста сорок восемь рублей две копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Унечское ПМК- 226» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей ( десять тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Унечское ПМК 226» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2451 руб. 32 коп. ( две тысячи четыреста пятьдесят один рубль тридцать две копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева