Дело №

36RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 января 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 14.01.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-078\1800107, согласно которому ответчик обязался возвратить займодавцу займ 29.01.2018 г. и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Договором уступки прав требования (цессии) от 31.03.2018 г. № 18\03\31 право требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступлено ООО «Финсоюз Актив Юг». По состоянию на 10.10.2019 г. размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет 61 500 руб., из которых сумма основного долга составляет 20 500 руб., проценты за пользование займом не более 2-х кратного размера – 41 000 руб. 02.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2019 г. № СП-2-1189\19 о взыскании с ФИО1 по договору займа № МЮ-078\1800107 от 14.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины по заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.01.2018 г. по 10.10.2019 г. в размере 61 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом не оспаривал, просил уменьшить размер процентов с учетом, что на его иждивении находятся мать Ш.З.С. и жена Д.Г.В., страдающие онкологическими заболеваниями, являющиеся инвалидами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-078\1800107, согласно которому ответчик обязался возвратить займодавцу займ 29.01.2018 г. и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

По условиям договора истцу предоставляется займ в размере 20 500 руб., сроком действия – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – 29.01.2018 г. Процентная ставка за пользование займом составляет 547,50 % годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате по настоящему договору, составляет 4 925 руб. (л.д.9-11).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец продолжает начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы займа (основного долга). Проценты на не погашенную часть суммы займа (основного долга) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся займодавцу процентов (л.д.9-11).

Согласно графику платежей, ответчик должен возвратить сумму займа в размере 20 500 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 4 920 руб. в срок до 29.01.2018 г. (л.д.12).

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в размере 20 500 руб. представлен расходный кассовый ордер от 14.01.2018 г., подписанный ответчиком (л.д.13).

02.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2019 г. № СП-2-1189\19 о взыскании с ФИО1 по договору займа № МЮ-078\1800107 от 14.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины по заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.16).

На основании договора № 18\03\31 уступки требования (цессии) от 31.03.2018 г., заключенного между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», перешло ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности договору займа, процентов за пользование суммой займа.

По состоянию на 10.10.2019 г. размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет 61 500 руб., из которых сумма основного долга составляет 20 500 руб., проценты за пользование займом не более 2-х кратного размера – 41 000 руб.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа, его условия, факт получение займа, размер задолженности и расчет процентов, подлежащих уплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61 500 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование займом с учетом его материального и семейного положения судом во внимание не принимаются, как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 20 500 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 25 420 руб. с процентной ставкой 547,50% годовых, то есть процентная ставка по спорному договору займа не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для полной стоимости займа сторон.

Исходя из положений указанных норм права, банк (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что действуя по доброй воле и в своем интересе, ответчик заключил вышеуказанный договор, ознакомился с его условиям, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и согласился с ними, проставив свою подпись в договоре и графике погашения платежей. Существенные условия кредитования были доведены до сведения ответчика и приняты им, не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договорные проценты подлежат возврату в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 1 022,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 61 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 022,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020 года.

Судья И.Н. Танина