РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3,

представителя истцов ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО14,

представителя ответчика СНТ «Приволье» по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» о признании членами садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительными в части решений общих собраний,

установил:

истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Приволье», мотивировав тем, что они являются членами СНТ «Приволье», на территории которого имеют в собственности земельные участки. В период с дата г. состоялось очередное общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение, в том числе, об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на дата год, которые не отвечают требованиям закона. В размер членских взносов в нарушение положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включены расходы на непредвиденные нужды в размере 

<

...> руб., которые не предусмотрены законом, не подтверждены документально, носят предположительный характер и подлежат исключению из расходной части приходно-расходной сметы. Приходно-расходная смета не содержит приходную часть, в связи с чем невозможно установить какая часть данной статьи расходов финансируется за счет членских взносов, а какая часть за счет средств, взысканных с должников. Статья расходов «Потери» не имеет финансово-экономического обоснования на сумму 

<

...> руб., в связи с чем подлежит исключению из расходной части приходно-расходной сметы. Размер затрат на потребление насоса рассчитан исходя объема 

<

...> кВт/час, в то время как в скважине установлен насос марки ЭЦВ с объемом потребления 

<

...> кВт/час. Вода в товариществе подается 5 месяцев с мая по сентябрь, а не 6 месяцев в году, как указано в финансово-экономическом обосновании приходно-расходной сметы. В 2022 году на скважине установлен прибор учета, а расчет платы за потребление воды осуществляется расчетным путем. Размер платы за уличное освещение не содержит расчета его потребления. Размер платы за электроэнергию в сторожке должен начисляться исходя из установленного в ней прибора учета электроэнергии, а не исходя из среднего потребления. Статья расходов «Расчеты за электроэнергию общего пользования» не имеет финансово-экономического обоснования на сумму 

<

...> руб., в связи с чем подлежит исключению из расходной части приходно-расходной сметы. Стоимость квадратного метра в приходно-расходной смете завышена на 30%, что является существенным для истцов увеличением размера взносов. Истцы ФИО3 и ФИО4 считают, что без законных оснований они не включены в реестр членов СНТ «Приволье», что нарушает их права, установленные ст. 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ.

С учетом уточнений исковых требований, просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата, в части утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. Признать ФИО3, ФИО4 членами СНТ «Приволье». 

Также истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Приволье», в котором просят признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Приволье», проведенных в период с дата и дата, мотивировав тем, что принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования и избрание исполнительных органов в очно-заочной форме противоречит требованиям закона. Кроме того, порядок проведения общего собрания членов СНТ «Приволье» был нарушен, поскольку при проведении очной части голосования не были оглашены результаты заочного голосования. 

Определением суда от дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что нарушен порядок принятия оспариваемых решений, поскольку Уставом СНТ «Приволье» не предусмотрена очно-заочная форма проведения общего собрания членов СНТ «Приволье» и не определен перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования. Каких-либо ограничений в проведении общего собрания членов товарищества в очной форме не имелось. Кроме того, оспариваемые собрания проведены при отсутствии кворума. 

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Приволье» по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворения иска. 

Представитель ответчика СНТ «Приволье», действующий на основании Устава, и третье лицо – председатель СНТ «Приволье» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал на отсутствие у истцов полномочий на оспаривание приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования. Истец ФИО3 была принята в члены СНТ «Приволье» решением собрания от дата, которое решением Советского районного суда 

<

адрес> от дата признано недействительным. Представленный ФИО4 список принятых на общем собрании от дата в члены товарищества садоводов, в том числе ее, недостоверный, поскольку был подписан бывшим председателем СНТ «Приволье» - ФИО12 в 2020 году, что установлено заочным решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата. Не возражает против признания ФИО3 и ФИО4 членами СНТ «Приволье», однако в установленном Уставом товарищества порядке. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет (

<

...>).

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, СНТ «Приволье» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с дата. ФИО9 является председателем правления СНТ «Приволье» с дата, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от дата.

Судом установлено, что ФИО4 с дата является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: дата ФИО3 с дата - земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 с дата - земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с дата - земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

...>).

Истцы ФИО5, ФИО6 являются членами СНТ «Приволье», что сторонами по делу не оспаривается.

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании их членами СНТ «Приволье», поскольку их не включили в реестр членов товарищества для участия в общем собрании. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 1 статьи 18 ранее действовавшего Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в объединении.

Согласно 

<

...> Устава СНТ «Приволье» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. 

Принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (

<

...>).

Рассмотрение заявления осуществляется на ближайшем очередном или внеочередном общем собрании членов товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в пункте 

<

...> заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (

<

...>).

В силу 

<

...> Устава каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка, подтверждающая членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки, подтверждающей членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более (трех) месяцев с момента возникновения этой обязанности и в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ от дата (п.п. 5.8, 5.8.1). 

Из членской книжки ФИО3, заявления о принятии в члены товарищества от дата следует, что она принята в члены СНТ «Приволье» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от дата (

<

...>).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № решение общего собрания членов СНТ «Приволье» от дата, оформленное протоколом №, признано недействительным, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из членской книжки садовода следует, что она выдана ФИО3 дата, однако членские взносы оплачивались последней еще в дата гг. 

<

адрес> проводилась проверка, по результатам которой в адрес правления СНТ «Приволье» внесено представление об устранении законодательства в сфере некоммерческих организаций от дата №, в частности, о выдаче ФИО3 членской книжки, внесении в нее записей о получении денежных средств на взносы, внесенные последней в период с 2013 г. по 2016 г., с 2017 г. согласно распискам правления о получении денежных средств на взносы, а также о принятии мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и Устава СНТ «Приволье» в части порядка включения и исключения членов товарищества. 

В ходе проверки не был установлен факт исключения ФИО3 из членов СНТ «Приволье», подтвержденные копиями протоколов общего собрания, на котором ставился вопрос об исключении ее из членов товарищества. Заявителем на момент проведения проверки представлена копия членской книжки СНТ «Приволье», копия выписки из ЕГРН, согласно которым ФИО3 является собственником земельного участка на территории СНТ «Приволье» на основании договора дарения от дата и членом товарищества. В действиях товарищества установлено нарушение 

<

...> Устава СНТ «Приволье», согласно которому членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, а также нарушения 

<

...> Устава. Кроме того, заявления ФИО3 от дата, дата, дата о принятии ее в члены СНТ, поданное еще в дата г., выдачи ей членской книжки, внесении записей в членскую книжку об уплате взносов, не были рассмотрены.

На данное представление прокуратуры был дан ответ о том, что членская книжка ФИО3 будет выдана в срок до дата с внесением в нее соответствующих записей. Однако членская книжка в указанный срок не была выдана, в связи с чем дата ФИО3 обращалась к председателю СНТ «Приволье» с заявлением о выдаче ей на руки членской книжки с указанием в ней даты приема в члены товарищества и номера протокола общего собрания членов СНТ «Приволье», предоставлении документов об уплате членских взносов с дата г.

Из членской книжки ФИО4 следует, что она выдана ей дата, имеются записи об оплате членских взносов в дата гг. Основания, по которым ФИО4 принята в члены СНТ «Приволье» отсутствуют (

<

...>). 

В материалы дела представлен список, принятых на общем собрании от дата в члены товарищества садоводов, где под номером 30 значится ФИО4 (

<

...>). 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в представленной копии списка от дата стоит его подпись. ФИО3 неоднократно писала заявления о принятии ее в члены товарищества, однако ей в этом отказывали. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в дата году ФИО4 в члены СНТ «Приволье» не принимали. ФИО3 в дата году написала заявление о принятии ее в члены товарищества, рассмотрение которого было отложено до погашения задолженности по оплате членских взносов. О результатах рассмотрения данного заявления ей не известно.

Доводы ответчика о том, что список членов СНТ от дата был подписан бывшим председателем СНТ «Приволье» - ФИО12 в дата году, а также показания свидетелей о том, что решение о принятии ФИО3, ФИО4 в члены товарищества не принималось, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку материалами дела подтверждается членство ФИО3, ФИО4 в СНТ, поскольку они являются собственниками земельных участков на территории СНТ, последним выданы членские книжки, ими оплачивались членские взносы, а относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3, ФИО4 не являются членами СНТ «Приволье», а также, что они утратили статус членства в СНТ на основании легитимных решений органов управления товарищества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Кроме того, членство ФИО3, ФИО4 в СНТ «Приволье» не оспаривалось ответчиком СНТ «Приволье» при рассмотрении Привокзальным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к СНТ «Приволье» о признании решения очередного общего собрания в период с дата недействительным, признании решения внеочередного общего собрания в период с дата недействительным. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №).

Поскольку по состоянию на дата и по день вынесения решения документов, подтверждающих включение ФИО3, ФИО4 в реестр членов товарищества, не представлено, что следует из представленного реестра членов СНТ «Приволье» на дата и письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО3, ФИО4 о признании их членами СНТ «Приволье» (восстановлении в членстве). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 19 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники, иные правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона (по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона). По иным вопросам повестки общего собрания указанные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено пунктом 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вышеуказанные лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с дата в СНТ «Приволье» проведено очередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от дата.

Стороной истца не оспаривалось извещение в установленном законом порядке членов СНТ «Приволье» и собственников земельных участков о предстоящем собрании с повесткой: 

1. Утверждение реестра членов СНТ «Приволье» на дата;

2. Внесение изменений в Устав СНТ «Приволье»;

2а. Согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ все решения общего собрания членов товарищества, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, могут быть приняты путем очно-заочного голосования.

2б. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 217-ФЗ все решения общего собрания членов товарищества, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, могут быть приняты с применением электронных или иных технических средств, по адресу электронной почты: snt-privolie-tula@yandex.ru и группа WhatsApp СНТ Приволье. 

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Приволье» на дата г.

4. Утверждение отчета председателя СНТ «Приволье» за дата г.

5. Утверждение приходно-расходной сметы на дата г.

6. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на дата г. 

7. Вынос электросчетчиков на границе земельных участков (СНТ «Приволье» и садовода) до отчетного собрания дата г.

8. Закрытие расчетного счета в АО «Почта Банк».

По результатам голосования приняты следующие решения: об утверждении реестра членов СНТ «Приволье» на дата; о внесении изменений в Устав СНТ «Приволье»; об утверждении отчета ревизионной комиссии СНТ «Приволье» за дата г.; об утверждении отчета председателя СНТ «Приволье»; утверждение приходно-расходной сметы на дата г.; об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на дата г.; об утверждении выноса электросчетчиков на границе земельных участков до отчетного собрания дата г.; об утверждении закрытия расчетного счета в 

<

...>. 

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

дата истец ФИО3 разместила уведомление садоводов СНТ «Приволье» о намерении обжаловать решение очередного собрания садоводов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата.

Истец ФИО5 проголосовала против принятия оспариваемого решения, истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4 не принимали участия в собрании. 

Согласно протоколу очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в нем приняли участие 

<

...> человек, правообладателей земельных участков в границах СНТ «Приволье», из них 

<

...> человек - членов товарищества, в том числе 

<

...> по доверенности. По состоянию на дата – количество членов СНТ «Приволье» - 

<

...> человек. Для участия в собрании зарегистрировалось 

<

...>% от общего количества членов СНТ «Приволье». Проголосовало 

<

...> человека, из них: 

<

...> - членов СНТ, 

<

...> - собственников земельных участков в СНТ. Собрание признано состоявшимся. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она присутствовала на очной части собрания дата, на котором присутствовало большое количество человек. Председатель СНТ ФИО9 выступил с докладом о работе в 

<

...> году, присутствующим выдали бюллетени для голосования по поставленным вопросам.

В материалах дела имеются реестры участников общего собрания СНТ «Приволье» от дата, в которых имеются фамилии садоводов и членов СНТ, принявших участие в голосовании, с подписями и датой голосования, в том числе и подписями голосовавших истца ФИО5 и свидетеля ФИО10 Голосование проводилось с помощью бумажных бюллетеней, что стороной истца не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия на общем собрании кворума – минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Приволье» в очно-заочной форме лежит на ответчике.

Для того, что бы признать собрание правомочным в нем должно принять участие более 

<

...>% от членов СНТ, то есть 

<

...> член товарищества должны были принять участие в собрании.

Из уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Приволье» следует, что заочная часть собрания проводится с 

<

...> часов дата до 

<

...> часов дата, очная часть собрания проводится с 

<

...> до 

<

...> часов дата. 

Из реестров участников общего собрания следует, что в заочной части собрания по бюллетеням проголосовало 

<

...> членов товарищества и садоводов, то есть кворум имелся. В очной части собрания приняли участие 

<

...> человек. 

Протокол подписан председателем общего собрания – ФИО9

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 (изменение устава товарищества), 2 (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий), 4 - 6.1, 10, 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), 22 (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), 23, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (пункт 22 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Изучив материалы дела в пределах исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание, проведенное в период с дата дата, было не правомочно принимать решение по вопросам № - утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г., № - утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2023 г., поскольку частью 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 

<

...> (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 22 (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Имеется исключение из указанного правила о том, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. 

Так, в соответствии с ФИО2 Президента РФ от дата № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата на территории Тульской области Губернатором Тульской 

<

адрес> издан ФИО2 № «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской 

<

адрес>».

В связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и ухудшением эпидемиологической обстановки запрещено проведение публичных мероприятий, к числу которых относятся и общие собрания садоводческих товариществ. 

Однако, действие ФИО2 № приостановлено Указом Губернатора Тульской 

<

адрес> от дата № «О приостановлении действия отдельных положений Указа Губернатора Тульской 

<

адрес> от дата №». 

На дату проведения оспариваемого собрания действовал Указ Губернатора Тульской 

<

адрес> от дата № «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от дата №», которым предусмотрено усиление охраны общественного порядка и обеспечение безопасности на территории Тульской 

<

адрес> и запрет на использование беспилотных гражданских воздушных судов на территории Тульской 

<

адрес>. 

Постановление Правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 «О введении режима повышенной готовности» на дату проведения оспариваемого собрания действовало в редакции от дата, и применялось исключительно для органов управления Тульской области в целях предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций, обусловленных неблагоприятными метеорологическими явлениями на территории Тульской области и прибытием на территорию Тульской области граждан Российской Федерации, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, вынужденно покинувших территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке. 

Таким образом, в период проведения оспариваемого собрания на территории Тульской области какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий проведение общего собрания садоводческих товариществ, отсутствовал.

С учетом изложенного, в указанной части решение общего собрания, проведенное в период с дата, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в период с дата в СНТ «Приволье» проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от дата.

Стороной истца не оспаривалось извещение в установленном законом порядке членов СНТ «Приволье» и собственников земельных участков о предстоящем собрании с повесткой: 

1. Утверждение реестра членов СНТ «Приволье» на дата;

2. Довыборы членов ревизионной комиссии СНТ «Приволье»;

3. Подтверждение результатов очередного общего собрания членов СНТ «Приволье» от дата.

По результатам голосования приняты следующие решения: об утверждении реестра членов СНТ «Приволье» на дата; об утверждении членов ревизионной комиссии ФИО13; подтверждение результатов очередного общего собрания членов СНТ «Приволье» от дата. 

дата истец ФИО3 разместила уведомление садоводов СНТ «Приволье» о намерении обжаловать решение очередного собрания садоводов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата.

Истец ФИО3, ФИО5, ФИО6 проголосовали против принятия оспариваемого решения, истец ФИО4 не принимала участия в собрании. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в нем приняли участие 

<

...> человека, правообладателей земельных участков в границах СНТ «Приволье», из них 

<

...> человек - членов товарищества. По состоянию на дата – количество членов СНТ «Приволье» - 

<

...> человек. Проголосовало 

<

...> человека, из них: 

<

...> - членов СНТ, 

<

...> - собственников земельных участков в СНТ (по 

<

...> вопросу повестки собрания). Собрание признано состоявшимся. 

В материалах дела имеются реестры участников общего собрания СНТ «Приволье» от дата, в которых имеются фамилии садоводов и членов СНТ, принявших участие в голосовании, с подписями и датой голосования. 

Для того, что бы признать собрание правомочным в нем должно принять участие более 

<

...>% от членов СНТ, то 

<

...> члена товарищества должны были принять участие в собрании.

Из материалов дела следует, что заочная часть собрания проводится с 

<

...> часов дата до 

<

...> часов дата, очная часть собрания проводится с 

<

...> до 

<

...> часов дата. 

Из реестров участников общего собрания следует, что в заочной части собрания по бюллетеням проголосовало 

<

...> членов товарищества и садоводов, то есть кворум имелся. В очной части собрания приняли участие 

<

...> человека. 

Протокол подписан председателем общего собрания – ФИО9

Вместе с тем, оспариваемое собрание, проведенное в период с дата, было не правомочно принимать решение по вопросам № – довыборы члена ревизионной комиссии СНТ «Приволье» ФИО13, № подтверждение результатов очередного общего собрания членов СНТ «Приволье» от дата в части утверждения приходно-расходной сметы на дата г. и финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на дата г., поскольку частью 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 2 (избрание ревизионной комиссии, ревизора), 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 22 (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В период проведения оспариваемого собрания на территории Тульской области какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий проведение общего собрания садоводческих товариществ, отсутствовал.

С учетом изложенного, в указанной части решение общего собрания, проведенное в период с дата, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в период с дата в СНТ «Приволье» проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от дата.

Стороной истца не оспаривалось извещение в установленном законом порядке членов СНТ «Приволье» и собственников земельных участков о предстоящем собрании с повесткой: 

1. Утверждение реестра членов СНТ «Приволье» на дата.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Приволье» за дата год.

3. Утверждение отчета председателя СНТ «Приволье» за дата г.

4. Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на дата 

5. Утверждение приходно-расходной сметы на дата г.

6. Утверждение целевых взносов за подключение к ТГЭС за дата г. в размере 

<

...> руб.

7. Газификация СНТ «Приволье».

7.1. Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках.

7.2. Безвозмездное предоставление земельного участка общего пользования СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период его строительства и (или) эксплуатации.

7.3. Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии).

7.4. Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории. 

По результатам голосования приняты следующие решения: утвердить реестр членов СНТ «Приволье» на дата; утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Приволье» за дата год; утвердить отчет председателя СНТ «Приволье» за дата г.; утвердить финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на дата г.; утвердить приходно-расходную смету на дата г.; утвердить целевые взносы за подключение к ТГЭС за дата г. в размере 

<

...> руб.; провести работы по газификация жилых домов СНТ «Приволье»; заключить договор безвозмездного пользования земельным участком общего пользования с К№ для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период его строительства и (или) эксплуатации; разрешить исполнителю создаваемой в рамках догазификации СНТ сети газораспределения безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ, в целях догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках; согласиться с установлением охранных зон газораспределительных сетей, создаваемых исполнителем в рамках догазификации СНТ и наложением в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории. 

дата истец ФИО3 разместила уведомление садоводов СНТ «Приволье» о намерении обжаловать решение очередного собрания садоводов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата.

Истец ФИО3, ФИО6, ФИО4 проголосовали против принятия оспариваемого решения по вопросам 

<

...> повестки дня, истец ФИО5 проголосовала против принятия оспариваемого решения по вопросам 2-6 повестки дня. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», в нем приняли участие 

<

...> человек, правообладателей земельных участков в границах СНТ «Приволье», из них 

<

...> человек - членов товарищества. По состоянию на дата – количество членов СНТ «Приволье» - 

<

...> человек. Для участия в собрании зарегистрировалось 

<

...>% от общего количества членов СНТ «Приволье». Проголосовало 

<

...> человек, из них: 

<

...> - членов СНТ, 

<

...> - собственников земельных участков в СНТ. Собрание признано состоявшимся. 

В материалах дела имеется реестр участников общего собрания СНТ «Приволье» от дата, в котором имеются фамилии садоводов и членов СНТ, принявших участие в голосовании, с подписями и датой голосования. 

Для того, что бы признать собрание правомочным в нем должно принять участие более 

<

...>% от членов СНТ, то есть 

<

...> членов товарищества должны были принять участие в собрании.

Из материалов дела следует, что заочная часть собрания проводится с 

<

...> часов дата до 

<

...> часов дата, очная часть собрания проводится с 

<

...> до 

<

...> часов дата. 

Из реестров участников общего собрания следует, что в заочной части собрания по бюллетеням проголосовало 

<

...> членов товарищества и садоводов, то есть кворум имелся. В очной части собрания приняли участие 

<

...> человек. 

Протокол подписан председателем общего собрания – ФИО9

Таким образом, оспариваемое собрание, проведенное в период с дата г., было не правомочно принимать решение по вопросам № 

<

...> - утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2024 г., № 

<

...> - утверждение приходно-расходной сметы на дата г., № 

<

...> - утверждение целевых взносов за подключение к ТГЭС за дата г. в размере 

<

...> руб., поскольку частью 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 

<

...> (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 

<

...> (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов), 

<

...> (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом, в период проведения оспариваемого собрания на территории Тульской области какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий проведение общего собрания садоводческих товариществ, отсутствовал.

С учетом изложенного, в указанной части решение общего собрания, проведенное в период с дата, является недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» о признании членами садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительными в части решений общих собраний удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 

<

...> решения общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период дата

Признать недействительным пункты 

<

...> решения общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата дата

Признать недействительным пункты 

<

...> решения общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период с дата

Признать ФИО3, ФИО4 членами садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье».

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» о признании недействительным решений общих собраний в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2025. 

Председательствующий И.И. Рудник