Дело № 2-1750/2025 (2-7700/2024;) 

УИД № 23RS0002-01-2024-010397-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при видении протокола судебного заседания секретарем Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2024 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № № от 28.08.2024 на срок 84 месяца путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках указанного кредита через посреднические услуги банка был подписан договор на оказание дополнительных услуг с ООО «Аура-Авто»: Договор № № от 28.08.2024 на сумму 250 000,00 рублей. Сумма была удержана из суммы кредита и оплачена единовременно в день заключения договора. 

Однако, как указывает истец, в период с 28.08.2024 по 04.09.2024 истцу не удалось воспользоваться указанными услугами на сумму 250 000,00 рублей, так как услуги фактически не были предоставлены по причине отсутствия филиалов компании в Краснодарском крае и городе Сочи. Кроме того, согласно пункту 1.3 индивидуальных условий договора, обязательства ООО «Аура-Авто» считаются полностью исполненными с момента его заключения. Данное положение фактически лишает Истца возможности воспользоваться оговоренными услугами. 

Не получив возможность воспользоваться услугами ответчика, истцом 06.09.2024 ФГУП «Почта России» были направлены заказными письмами с почтовой описью претензии – уведомления об отказе от исполнения договора № от 28.08.2024 на сумму 250 000,00 рублей, а также с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в адрес ООО "Аура-Авто" и ООО «Драйв Клик Банк».

Отправленные заявления, как указывает истец, адресатами получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Таким образом, требования истца в досудебном порядке не исполнены и остались без удовлетворения, услуги, оговоренные в договоре от 28.08.2024 ответчиком истцу не оказаны. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

В связи с чем, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор на получение услуг № № от 28.08.2024, заключенный между ФИО6 и ООО «АУРА-АВТО». Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору № № в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость оплаты юридических услуг (понесенные расходы) по договору № № от 25.10.2024 в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 549 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь п. 3 и п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2024 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № № от 28.08.2024 на срок 84 месяца путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В рамках данного кредита через посреднические услуги банка был подписан договор на оказание дополнительных услуг с ООО «Аура-Авто»: Договор № № от 28.08.2024 на сумму 250 000,00 рублей. Сумма была удержана из суммы кредита и оплачена единовременно в день заключения договора. 

Однако, как установлено судом, в период с 28.08.2024 по 04.09.2024 истцу не удалось воспользоваться указанными услугами на сумму 250 000,00 рублей, так как услуги фактически не были предоставлены по причине отсутствия филиалов компании в Краснодарском крае и городе Сочи. 

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора признаются недействительными, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, согласно пункту 1.3 индивидуальных условий договора, обязательства ООО «Аура-Авто» считаются полностью исполненными с момента его заключения. Данное положение фактически лишает Истца возможности воспользоваться оговоренными услугами. 

Таким образом, не получив возможность воспользоваться услугами ответчика, истцом 06.09.2024 ФГУП «Почта России» были направлены заказными письмами с почтовой описью претензии – уведомления об отказе от исполнения договора № № от 28.08.2024 на сумму 250 000,00 рублей, а также с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в адрес ООО "Аура-Авто" и ООО «Драйв Клик Банк».

Отправленные заявления, как указывает истец, адресатами получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. 

Однако, требования истца в досудебном порядке не исполнены и остались без удовлетворения, услуги, оговоренные в договоре от 28.08.2024 года ответчиком истцу не оказаны. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N? 15- Ф 3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации » в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий. заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в

Отсутствие равноценного встречного представления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Указанные действия ООО «Аура-Авто» и ООО «Методика» являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя, так как право на расторжение договора оказания услуг предусмотрена ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма законодательства является императивной и не может трактоваться иными условиями договора, противоречащими либо ущемляющими, права потребителя.

Также, претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика поступили 31.05.2024, крайний срок исполнения требований потребителя установлен ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, который закончился 28.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N? 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », суд, с учетом того, что ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина. которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составляет 140 000 рублей (250 000+30000/2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым уменьшить до 100 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден нести судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 46/2024 от 25.10.2024, кассовым чеком об оплате услуг от 25.10.2024, почтовые расходы в размере 549 рублей 08 копеек.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что по данному делу подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор на получение услуг № № от 28.08.2024, заключенный между ФИО9 и ООО «АУРА-АВТО». Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору № № в размере 250 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО12 штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО13 стоимость оплаты юридических услуг (понесенные расходы) по договору № 46/2004 от 25.10.2024 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу ФИО14 почтовые расходы в размере 549 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца. 

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-