дело № 5-427/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 10 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Сарафанов С.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> в Кировский районный суд г. Волгограда поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО3 

Как следует из представленных материалов, 

<

ДАТА> примерно в 23.15 часов у 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 от чего он испытал физическую боль, а именно толкнул ФИО3 отчего он упал на землю, а также нанёс руками ФИО3 несколько ударов в область головы и по телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ был ознакомлен под роспись, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял. 

Не оспаривая факта толчка потерпевшего от которого ФИО3 упал на землю, после чего он некоторое время удерживал его лицом вниз, и нанесения потерпевшему телесных повреждений руками, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, мотивируя тем, что драка была обоюдной.

В суде подтвердил, что между ним и потерпевшим из-за нежелания последнего оплатить проезд в такси в полном размере, произошел конфликт, в результате которого, он выйдя из машины вместе с ФИО3, толкнул последнего, отчего он упал лицом вниз, после чего он потребовал от него полной оплаты за проезд. В таком положении он удерживал ФИО3 несколько секунд, после чего получив оплату сел в транспортное средство, где тут же увидел как ФИО3 нанес удар ногой по крылу автомобиля. После этого он вышел и стал наносить удары ФИО3 в область головы, а ФИО3 стал наносить ему удары в ответ, то есть между ними произошла обоюдная драка. В момент драки ударов по другим частям тела он не наносил. Допускает, что ссадины на кисти, голени и тазобедренном суставе, образовались в результате падения ФИО3 после его толчка. Он тоже получил ссадины лица, однако в медицинские учреждения он не обращался и это нигде не зафиксировано. С протоколом не согласен, так как это была обоюдная драка.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные им объяснения, из которых следует, что 

<

ДАТА>, примерно в 22.58 часов, находясь у 

<

адрес>, он вызывал такси №, чтобы уехать к себе домой – 

<

адрес>. Примерно в 23:00 часа к дому подъехал автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. Он сел в машину и поехал в сторону его дома. По приезду к дому № по 

<

адрес>, примерно в 23.15 часов, водитель (ФИО1) пояснил, что он должен оплатить 130 рублей. Он пояснил водителю, что диспетчер назвал ему другую сумму. На этой почве у него с водителем произошел словесный конфликт, оба вышли из машины, водитель толкнул его, в результате чего он упал на землю, после чего ФИО1 держал его некоторое время лицом вниз в снегу, который после оттепели покрылся коркой льда и требовал от него деньги за проезд. Допускает, что ссадины на кисти, голени и тазобедренном суставе, образовались в результате его падения, после того как его толкнул ФИО1. После того как он отдал водителю денежные средства, поднявшись, от обиды один раз ударил ногой по правому переднему колесу автомобиля. После этого водитель вышел из автомобиля, и между ними произошла обоюдная драка, после которой водитель осмотрел автомобиль и уехал.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4 в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему ФИО3 

<

ДАТА>, примерно в 23.15 часа у дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были опрошены ФИО1, потерпевший ФИО3 проведено судебно-медицинское исследование. По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО4, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 

<

ДАТА>, в котором изложены события правонарушения. ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

ДАТА>;

- заявлением ФИО3 от 

<

ДАТА>;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО4 от 

<

ДАТА>;

- объяснениями ФИО1 и ФИО3, которые согласуются с обстоятельствами, установленными судом;

- заключением эксперта № и/б от 

<

ДАТА>, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин лица, левой кисти, левой голени, кровоподтека и ссадины левого тазобедренного сустава, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), (характерные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились), идентифицировать который не представляется возможным, за 4-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 года, № «н»).

Указанные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доводы ФИО1, о не признании вины вследствие обоюдной драки, судьёй не принимаются, поскольку не опровергают факта причинения телесных повреждений ФИО3, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, и по мнению судьи свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за содеянное. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: 

УФК по Волгоградской области (ОП № 7 Управление МВД России по городу Волгограду) 

ИНН 

<

***>

КПП 344501001 

ОКТМО 18701000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

р/с 

<

***>

БИК 011806101

к/с 40№

КБК 18№ 

идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов