Дело 12-264/2025 25MS0060-01-2025-001339-61

м/с Лынова М.Ч.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 17 июля 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Поток» на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Поток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ООО «Поток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, представителем ООО «Поток» подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного мировым судьей постановления, и прекращении производства по делу, т.к. мировой судья неверно установил дату события административного правонарушения, т.к. 60-ый день оплаты штраф истекал ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Поток» доводы жалобы поддержал, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата и место совершения инкриминируемого административного правонарушения. В настоящее время административный штраф не оплачен.

Представитель административного органа и законный представитель ООО «Поток» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без их участия.

Суд, выслушав представителя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ООО «Поток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и направлена на исполнение в ОСП по УГО через электронный документооборот ДД.ММ.ГГ (л.д.5, 23).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно абз.2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно приведенным нормам ООО «Поток» обязано было уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГ, т.к. 60-тидесятый день выпадал на ДД.ММ.ГГ – субботу. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГ.

Довод представителя юридического лица о том, что событие административного правонарушения не наступило и датой правонарушения является ДД.ММ.ГГ, является ошибочным, ему дана верная оценка мировым судьей в постановлении, вывод мирового судьи соответствует письменным материалам дела.

Согласно исследованным судом материалам дела установлено, что административный штраф уплачен не был. Рассрочка и отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась. 

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В силу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату и место совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности восполнить несущественные недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «Поток», находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, офис 201, не уплатило административный штраф в размере 500 000 руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делуXXXX, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя юридического лица о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершения правонарушения суд отклоняет, т.к. юридический адрес ООО «Поток» в протоколе указан, данный адрес является местом совершения инкриминируемого правонарушения.

Довод представителя юридического лица о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения не влечет прекращение производства по делу, т.к. мировой судья в постановлении установил юридически значимые обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части, т.к. мировым судьей определены последний день срока уплаты штрафа и дата совершения административного правонарушения без учета положений ч.3, ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, и при описании события административного правонарушения не указан адрес его совершения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Поток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части: датой совершения вмененного ООО «Поток» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГ, последним днем срока, установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГ, местом совершения административного правонарушения считать: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. 

Жалобу ООО «Поток» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко