Судья И.А. Сычев УИД 16RS0046-01-2025-006377-02

Дело №2-3194/2025

№ 33-17314/2025

учет № 161г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 477 925 рублей, расходы на проведение оценки в размере 11 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 448 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Главтатдортранс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2023 года ФИО4, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на камень на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Определением от 21 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2023 года, без учета износа составляет 477 925 рублей.

ФИО4 просил взыскать с ГКУ «Главтатдортранс» в возмещение ущерба 477 925 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки 11 200 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14 448 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ «Главтатдортранс» просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о том, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги. Считает, что именно действия истца находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

Пунктом 13 Основных положений, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под последним понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи, статья 17 данного закона).

По делу установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

21 апреля 2023 года в 00 часов 52 минуты 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны села 

<

адрес> совершил наезд на камень на проезжей части дороги.

Определением ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району от 21 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В подтверждение размера ущерба истец представил в материалы дела заключение эксперта ИП ФИО3 № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила без учета износа 477 925 рублей.

Судом установлено, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является дорогой регионального значения и находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс», на основании государственного контракта от 16 июня 2023 года передана на содержание АО «Алексеевскдорстрой».

Разрешая спор и возлагая на ГКУ «Главтатдортранс» ответственность по возмещению истцу причиненного материального ущерба, суд первой инстанции исходил из доказанности повреждения автомобиля истца вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием автодороги ответчиком ГКУ «Главтатдортранс».

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае водитель ФИО4 не мог и не должен был предполагать наличие на дороге препятствия (камня).

Доказательств того, что водитель ФИО4 на спорном участке дороги двигался с превышением допустимой скорости движения, в материалы дела не представлено.

По смыслу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения от участников дорожного движения требуется соблюдение нормативного скоростного режима и избрание скорости, позволяющей им двигаться без прибегания к вынужденному нарушению Правил дорожного движения и как следствие - к причинению вреда, чего в рассматриваемом случае не имеет места.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ГКУ «Главтатдортранс».

Обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи