Дело № 2-2272/2023

УИД № 56RS0023-01-2023-004421-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197304,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146,09 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором путем внесения ежемесячных платежей в сроки и в порядке установленном договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в установленном договором размере были предоставлены Банком ответчику, который в нарушении установленных договором сроков возврата кредита, а также несмотря на истечение срока кредита полученную сумму не возвратил. 02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по вышеназванному договору ООО «РСВ». На дату уступки прав требований общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.– просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 31.05.2022. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Таким образом, на дату обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика по спорному договору образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2021 составила 197304,53 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствии. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа на дату фактического возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункты 3.1.4-3.1.7 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 7.4.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права и обязанности по договору третьим лицам (любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности).

02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора № уступило истцу ООО «РСВ» права (требования) к ответчику по вышеназванному кредитному договору №. Согласно выписки из перечня кредитных договоров к договору уступки прав (требований) являющейся приложением к нему на дату уступки прав, то есть на 02.09.2019 задолженность ответчика ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования в виду отсутствия выписки по счету и как следствие сведений о начале срока с которого ответчик стал допускать нарушения условий договора и истец (а до него первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО)) фактически узнали о нарушении своего права суд исходит из даты заключения договора уступки прав (требований), то есть с 02.09.2019, поскольку с указанного периода истцу стало известно о наличии у ответчика просроченной задолженности по спорному договору в виду подущенных им нарушений условий договора.

Согласно условий договора срок действия спорного кредитного договора определено сторонами в 

<

данные изъяты> месяцев – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 истец ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, то есть по истечении 1 года 9 месяцев 1 дня со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка выдан судебный приказ о 

<

данные изъяты>. В связи с поступлением возражений определением мирового судьи от 31.05.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «РСВ» обралось в суд 11.10.2023, что подтверждается почтовым штапелем, то есть по истечении 1 года 4 месяцев и 20 дней со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности составил 3 года 1 месяц 21 день. 

При вынесении решения судом также учитывается, что заключенным истцом договора уступки прав (требований) от 02.09.2019 установлен объем переданных ООО «РСВ» прав требований к ответчику по спорному договору, который не изменялся, поскольку проценты по спорному договору после уступки прав (требований) не начислялись. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 197304,53 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.